De Week van de Lentekriebels is begonnen. Duizenden basisschoolkinderen krijgen ongevraagd ‘onderwijs’ over seksualiteit. Zij en hun ouders zitten daar vaak helemaal niet op te wachten. Dit zijn 8 redenen waarom veel ouders bezwaar (moeten) maken tegen de Week van de Lentekriebels.
Ophef over de Week van de Lentekriebels: 8 feiten die iedereen moet weten
Van het Algemeen Dagblad tot Pointer, en van de NOS tot De Volkskrant, heel Nederland weet het inmiddels: vandaag begint de Week van de Lentekriebels. De ophef over de genderpropagandaweek van Rutgers is al weken aan de gang. Voor wie door de bomen het bos niet meer ziet, hier zijn 8 redenen voor de ophef over de Week van de Lentekriebels.
1. Vieze plaatjes
Een steen des aanstoots voor veel ouders is het seksueel expliciete beeldmateriaal waar Rutgers hun zeer jonge kinderen aan wil blootstellen. Plaatjes van onbedekte geslachtsdelen of van kinderen die aan zelfbevrediging doen
brengen onzedelijke beelden en ideeën in de hoofden van nietsvermoedende kinderen. In verschillende boeken op hun boekenlijst staan veel van dit soort plaatjes. Maar het boek dat Rutgers zelf heeft uitgebracht, Mijn papa heeft een p*****, spant werkelijk de kroon. Gezin in Gevaar maakte een video over dit boek “voor kinderen vanaf 5 jaar” uit de serie ‘Kriebels in je buik’:
2. Zelfbevrediging
Over aanzetten tot verkeerde ideeën gesproken… Een ander zeer ernstig feit is dat Rutgers kinderen aanmoedigt om aan (groeps)zelfbevrediging te doen. Dit wordt gepresenteerd als een onschuldige manier om ‘hun eigen lichaam te ontdekken.’ Door hun vergaande en gedetailleerde instructies te geven, bijvoorbeeld over het gebruik van (trillende) voorwerpen, zetten zij kinderen zo jong als 8 jaar actief aan tot zelfbevrediging.
Is er iemand die met droge ogen kan beweren dat dit soort teksten kinderen niet aanzet tot zelfbevrediging? Gezin in Gevaar heeft uit kuisheidsoverwegingen de plastische zelfbevredigingsinstructies voor kinderen vanaf 8 jaar gecensureerd en vervaagd. Het is goed te begrijpen dat Rutgers dit boek snel van de lijst heeft afgehaald. Bron: ‘Zin in jezelf’, pagina 16.
3. Transgenderisme
Een van de meest gevaarlijke aspecten van de Week van de Lentekriebels is dat Rutgers wil dat juffen en meesters “seksuele diversiteit” onderwijzen. Voor de jongste kinderen van groep 1 en 2 raden zij kindertransgenderboekjes als Wie is Kik? en Het lammetje dat een varken is van lhbt-activist Pim Lammers aan. Niet alleen worden beïnvloedbare kinderen aan het twijfelen gebracht over hun geslacht, hun wordt ook de leugen voorgehouden dat ze van geslacht kunnen ‘veranderen’. Gezin in Gevaar maakte een video over het transgenderboek van Pim Lammers:
4. Rutgers: uw kind is een “seksueel wezen”
Rutgers beschouwt uw kind als een “seksueel wezen”. De seksuele ontwikkeling van uw kind begint volgens de lhbt-activisten “bij de geboorte”. Vandaar dat zij ook spreken over “seksuele vorming”. Rutgers tracht deze zogenaamde ‘aangeboren seksualiteit’ van uw kind in hun hedonistische mal te persen. Hierin is “plezier” het hoogste doel van seksualiteit. In tegenstelling tot deze naar pedofilie riekende opvatting, zijn kinderen geen seksuele wezens. Het zijn wel geslachtelijke wezens. Aangezien het hoogste doel van seksualiteit de voortplanting binnen het huwelijk is, is seksualiteit geen relevant onderwerp voor kinderen, laat staan voor kleuters! Kinderen moeten het doel zijn van seksualiteit, niet het doelwit.
5. Weerbaar online
Het thema van deze editie van de Week van de Lentekriebels is “weerbaar online”. Ze pretenderen kinderen te willen beschermen tegen “ongeschikte en ongewenste content”, aldus Elsbeth Reitzema, woordvoerster van Rutgers. “Hoe kún je daartegen zijn?”, vraagt een columniste van De Telegraaf retorisch. Dezelfde stichting die zeer seksueel expliciete boekjes schrijft voor 5-jarigen moeten ouders dus vertrouwen om hun kinderen tegen dat soort beelden te beschermen? Het antwoord op die vraag hebben we immers toch al. In hun informatiegids over sexting – het uitwisselen van seksueel expliciet beeldmateriaal – spreken ze er geen kwaad woord over. Dat kinderen dit doen is volgens Rutgers juist “leuk en spannend … als je dat allebei wilt en als de beelden privé blijven.” Dit aan je kind verbieden is “nooit echt een effectieve opvoedingsstrategie”, aldus de ‘experts’ van Rutgers.
6. Niet-transparant
Het lespakket ‘Kriebels in je buik’ van Rutgers is in nevelen gehuld. Werkt u niet op een deelnemende school, dan krijgt u het lesmateriaal niet te zien. De zwaar gesubsidieerde lhbt-activisten zetten werkelijk alles op alles om te voorkomen dat bezorgde ouders of kritische journalisten inzage krijgen in hun lesmateriaal, zo ondervond ook campagneleider Hugo Bos. Als een vader het wiskundeboek van zijn kind wil inzien, is dat toch ook geen probleem? Gezien de gevoeligheid van het onderwerp zou transparantie des te meer verwacht worden. Wat hebben ze te verbergen?
7. Boekenlijst ‘opgeschoond’
Een van de zwaartepunten van het onderzoek van Gezin in Gevaar naar de Week van de Lentekriebels is de boekenlijst van Rutgers. Op deze lijst staan – of stonden – allemaal boeken die de stichting per groep aanraadt om te gebruiken bij de themaweek. Toen Gezin in Gevaar erover ging publiceren werd de lijst radicaal ‘opgeschoond’ zonder verdere toelichting. ‘Toevallig’ waren vrijwel alle boeken die Gezin in Gevaar kritisch had gerecenseerd opeens verdwenen van de lijst. Uiteraard zijn wij niet van gisteren, en hebben we screenshots bewaard van de boekenlijsten vóórdat deze als reactie op de ophef werd schoongepoetst. Ze voelen duidelijk nattigheid.
Lees ook: ‘Rutgers misbruikt monopolie voor radicale seksuele agenda’
8. Media verdraaien de feiten
Vanwege de gevoeligheid van het thema werd Gezin in Gevaar als kartrekker in de strijd tegen seksuele indoctrinatie van schoolkinderen benaderd door verschillende journalisten. In plaats van de feiten voor zich te laten spreken, koos een aantal journalisten ervoor om de waarheid moedwillig te verdraaien – en ons te betichten van het verspreiden van nepnieuws. Het linkse programma Pointer (KRO) is hier het schandaligste voorbeeld van. Zij verlagen zich zelfs tot het weglaten van een deel van een citaat dat het punt dat zij proberen te maken zou ondermijnen.
Boven: de onvolledige citaten van Pointer. Onder: het zinnetje dat ze hebben weggelaten die het groepsgewijs zelfbevredigen van jongetjes goed praat: “Daar is niets op tegen als alleen jongens meedoen die het ook willen.” (Bron: Zin in jezelf p. 23)
--
Een principieel, niet een persoonlijk standpunt
Dit artikel heeft als doel het verdedigen van het huwelijk, het gezin en de moraal volgens de katholieke leer. Op geen enkele manier is het onze bedoeling personen te belasteren. Wij oefenen simpelweg onze vrijheid uit als kinderen van God (Rom. 8:21), zodat "iedere tong zou belijden tot glorie van God de Vader, dat Jezus Christus de Heer is." (Fil. 2:11).
Laatst bijgewerkt: 5 maart 2024 11:09