De aankondiging van de Amsterdamse rechtbank.
Rechters varen mee met de Pride: hoe onafhankelijk is de rechtspraak?
De rechtbanken van Utrecht en Amsterdam varen dit jaar mee met de Pride. Dat maakt de Amsterdamse rechtbank bekend op sociale media.
Pedofiele praktijken
De Pride is een jaarlijkse botenoptocht door de Amsterdamse grachten. Homoseksuelen dansen dan bijna geheel naakt in het zicht van kinderen. In het verleden liet Pride 11-jarige jongens op de catwalk sensueel lopen, in het zicht van volwassen homomannen.
Daar blijft je als rechter toch verre van
Het zijn praktijken waar je je als rechter verre van zou moeten houden. Uiteraard vanwege de immoraliteit van de parade. Maar ook omdat het lhbt-activisme achter de botenoptocht schadelijk is voor het aanzien van de rechtspraak.
Lees ook: Belastingdienst onder vuur om deelname aan Pride Amsterdam
Benny Elwuar
Neem de zaak van Benny Elwuar. Deze onderwijsassistent werd op zijn christelijke (!) school benaderd om deel te nemen aan Paarse Vrijdag. Benny weigerde en beriep zich daarbij op wat de Heilige Schrift over homoseksualiteit zegt. Dat kwam hem niet alleen op de provocatie door zoenende homoseksuelen te staan; zijn werkgever verleende hem ontslag op staande voet.
Rechter koos de pro-lhbt-kant
Benny tekende (met hulp van Gezin in Gevaar) bezwaar aan, eerst bij de kantonrechter en vervolgens bij het gerechtshof. In beide gevallen ving hij bot. De rechters meenden dat zijn afkerige reactie op de homoseksuele provocaties de “sociale veiligheid” van lhbt’ers in gevaar bracht. Dat is de omgekeerde wereld: als iemands veiligheid in het gedrang was op die Paarse Vrijdag, dan was het die van Benny.
Hoe onafhankelijk is de rechter?
De bevestiging van Benny’s ontslag komt in een ander licht te staan als de magistratuur via de Pride deelneemt aan het lhbt-activisme. In hoeverre is de rechterlijke macht onafhankelijk van de lhbt-lobby? Een lobby die bovendien subsidies misbruikt voor rechtszaken tegen christenen die de traditionele leer over seksualiteit belijden?
Gesubsidieerde treiterij
Zo voert lhbt-lobbyclub COC lawfare tegen christelijke scholen, door de Gomarus Scholengemeenschap telkens weer aan te klagen. Hetzelfde COC financiert een ‘lhbt-leeskring’ (lees: lobbyclub) binnen het bisdom Roermond, in overtreding van de door rechtsstaatliefhebbers zo geprezen ‘scheiding van kerk en staat’.
Hans P.
In 2020 moest Gaykrant-hoofdredacteur Hans P. voorkomen bij de rechter in Amsterdam. Dit leidende figuur uit de lhbt-wereld bezat wel 8.500 foto's en video's met kinderpornografie, inclusief martelscenes. P. hoefde voor slechts 18 maanden de cel in. Hoe geloofwaardig zal de rechter zijn in een soortgelijke toekomstige zaak, als hij of zij een weekend eerder op een Pride-boot stond te hossen?
Ongeloofwaardig geklaag
Bart van Meegen, voorzitter van de Amsterdamse rechtbank, klaagde in december nog dat politieke inmenging de onafhankelijkheid van de rechtspraak bedreigt. Van Meegen brengt echter zelf de rechters in politiek-ideologisch vaarwater. Overigens valt het zeer mee met de politieke bemoeienis. In 2011 stemde PVV blanco bij de benoeming van PvdA'er Yvo Buruma in de Hoge Raad.
Ondermijning van grondrechten
De lhbt-lobby ondermijnt de grondwettelijke vrijheden van onderwijs én godsdienst. Laten rechters daar over klagen in de media. Maar niet voordat zij hun deelname aan de 'parade van zonde' hebben afgelast.
Laatst bijgewerkt: 12 februari 2025 06:43