Het hoofdkwartier van de New York Times. Bron afbeelding: Wikimedia Commons / Haxorjoe.
Verandert de invloedrijkste krant ter wereld van gedachte over pornografie?
Op 12 december 2024 publiceerde The New York Times een stuk met de titel "Het is tijd om over pornografie te praten, zeggen geleerden". Het haalde een ontnuchterend onderzoek uit 2023 aan waaruit bleek dat bijna driekwart van de Amerikaanse jongeren onder de zeventien jaar wel eens pornografisch materiaal heeft bekeken.
Kunstmatige intelligentie brengt meer pornografie
Een groot deel van het stuk ging over de schadelijke, misleidende en onrealistische aard van onfatsoenlijke literatuur, foto's en films. Er was weinig hoop voor de toekomst. Pogingen om het onder controle te krijgen zijn immers grotendeels vruchteloos gebleken. Kunstmatige intelligentie (AI) zal de gevaren alleen maar vergroten. Hoewel het onderzoek toegeeft dat pornografie een aantal schadelijke effecten kan hebben, is het verre van een moreel oordeel te vellen of het zondig te verklaren. Het blijft een "zorg", geen crisis.
Opmerkelijke voor The New York Times
Dit artikel is niet ongebruikelijk. In veel tijdschriften wordt gesproken over de gevaren van pornografie. Het bijzondere is dat het in de Times verscheen. Decennialang is de "grijze dame" trots geweest op haar tolerante houding. Toen de "seksuele revolutie" voor het eerst uitbrak in de jaren zestig, droeg The New York Times de vlag ervan.
1964: 'Pornografie kan geen kwaad'
Een van de redenen waarom de pogingen om pornografie te bestrijden mislukten, was dat de Times er vaak luchtig over deed. Het stelde dat een dergelijk probleem alleen bestond in gesloten geesten. Neem bijvoorbeeld een kort citaat uit "Pornografie en de censor", dat de Times op 12 april 1964 publiceerde. "Zeker, er zullen altijd adolescenten zijn... met een overmatige interesse in seks. Zolang hun experimentele neigingen anderen niet schaden, vooral andere kinderen, kunnen ze hun eigen moeilijke weg naar een normaal leven en normale interesses vinden."
De tijden veranderen, maar de Times niet
Het leergezag van de Amerikaanse journalistiek beweert dus botweg dat de meeste jongeren pornografie zouden negeren en dat de overgebleven weinigen er niets van zouden merken. Voor de mensen in de buurt van Times Square lag het echte gevaar ergens anders: "Het is de geest van absolutisme die de grootste vijand is van een liberale beschaving."
Lees ook: Ouders in opstand tegen "overkill aan regenbooggedoe" op Nijmeegse school
Steevast een antireligieuze, pro-seksuele inslag
Deze column uit 1964 is niet de enige. De NYT heeft de afgelopen zestig jaar veel te zeggen gehad over pornografie. Als je de online archieven van de NYT doorzoekt op "pornografie" vind je honderden, misschien wel duizenden van zulke artikelen. Bijna allemaal hadden ze een anti-religieuze, pro-seksuele inslag. Wat volgt is een greep uit de artikelen.
1973: 'Pornografie is voordelig'
In juli 1973 stond er in de krant een artikel van Anthony Burgess, een romanschrijver en "onderscheiden professor in de literatuur" aan het City College van New York. De titel van het artikel vatte zijn houding en die van de Times samen: "Pornografie: 'De morele kwestie is onzin.'"
Artistieke vrijheid
Hierin gaat de auteur in op de aard en noodzaak van vrijheid. "Schrijvers en filmmakers moeten vrij zijn om te doen wat ze willen.... Vrijheid is altijd een vreselijke verantwoordelijkheid, maar geen mens mag zich daaraan onttrekken. Het aan anderen overlaten om te beslissen wat goed of slecht voor ons is, is zondig afstand doen van een mensenrecht en een menselijke plicht."
Pornografie als positief goed
Volgens zo'n standaard zou pornografie zelfs een positief goed kunnen zijn. Het afdwingen van de kunstmatige grenzen van de wet is een schending van de mensheid zelf. In het ergste geval is pornografie een noodzakelijk kwaad. Het corrumperende karakter ervan toelaten in de maatschappij is te verkiezen boven het verstikken van artistieke capaciteiten.
De permissieve code van die tijd
Degenen die in de jaren zeventig de campussen van middelbare scholen en universiteiten hebben doorstaan, hebben veel van deze pretentieuze woorden gehoord. In de kern herneemt het slechts de permissieve code van die tijd. De Times en Burgess kozen ervoor om een alomtegenwoordige nationale adolescentie te promoten.
1985-1986: 'Vechten tegen pornografie is nutteloos'
In 1985 werden de nadelen van pornografie duidelijk, zelfs voor velen die de houding van de jaren zeventig hadden geaccepteerd. In mei 1985 riep de justitieminister van Ronald Reagan, Edwin Meese III, een nieuw panel bijeen om de kwestie te onderzoeken. De leider was Henry Hudson, hoofdaanklager van Arlington County in Virginia, die naam had gemaakt met het uitroeien van pornografie in die buitenwijk van Washington D.C.
Verdeeldheid in de commissie
Elf maanden later meldde de Times dat de pornografiecommissie verdeeld was toen de deadline naderde. Barry Lynn van de American Civil Liberties Union, een van de "go-to" bronnen van de krant, sprak zijn eigen gelijk uit. "Deze commissie begint uit elkaar te vallen... Dit bewijst ons punt. Individuele smaak bepaalt hoe je denkt over pornografie en of je het moet gebruiken."
Kinderachtige, spottende toon
Toen het rapport uiteindelijk op 27 mei 1986 werd vrijgegeven, was Lynn opgetogen. Hij baseerde zijn redenering op het feit dat het voorbeelden bevatte van materiaal dat hij schadelijk achtte. Voor de Times nam hij een kinderachtige, spottende toon aan.
'Recht op publicatie'
"De expliciete aard van verschillende secties zou moeten garanderen dat dit rapport een van de best verkopende overheidspublicaties in de geschiedenis wordt... Hoewel ik persoonlijk veel van het materiaal in dit boek zeer aanstootgevend vind, zou ik niettemin het recht van de federale overheid om het te publiceren absoluut verdedigen."
Lees ook: Mark Zuckerberg gooit het roer om bij Facebook: 'Minder restricties rond gender'
2001: aandacht verschuift naar internet
Rond de eeuwwisseling richtten de discussies over pornografie zich minder op boeken en tijdschriften en meer op het zich snel ontwikkelende internet. De belangrijkste argumenten gingen over het universele karakter van de nieuwe technologie. Een computer kan de leeftijd van de ogen die naar het scherm staren niet beoordelen.
Tegen filters
Op 12 november 2000 verzette de NYT zich tegen "Een misleidende pornografiewet" die scholen zou verplichten om filtersoftware op schoolcomputers te plaatsen. Hun argument was dat zulke software te veel zou filteren.
Hooggerechtshof
Een jaar later was de kwestie meer theoretisch. In 1957 stelde het Hooggerechtshof drie normen op om te bepalen of materiaal pornografisch was. Eén daarvan was of dat bepaalde item al dan niet in strijd was met "hedendaagse gemeenschapsnormen". Die uitdrukking was altijd problematisch, maar het erkende dat de inwoners van New York City anders tegen dergelijke zaken konden aankijken dan bijvoorbeeld de inwoners van Dothan, Alabama. Het Hof verfijnde het idee in de zaak Miller v. California uit 1973, maar dat maakte geen einde aan de controverse.
De wereld als één gemeenschap
Het internet compliceert een dergelijke evaluatie tot het breekpunt. De computer kan de gemeenschap van de gebruiker of de heersende houdingen niet evalueren. Het argument is dat het internet van de hele wereld één enkele "gemeenschap" maakt.
Krant citeert 'experts'
Het artikel in de Times van 30 november 2001 citeerde een aantal "experts", waarvan de meesten de mening van professor Eric Friedman van de Hofstra University Law School deelden. "Het zou geweldig zijn als het internet Miller eindelijk over het twijfelachtige doctrinaire randje zou duwen waar het nu op wankelt. Hoe langer en harder het valt, hoe beter."
Zelfde boodschap als in de sixties
Het verbinden van beide internetsituaties is een veel voorkomende houding. Net als in de jaren zestig en zeventig concludeert de Times dat te veel bescherming erger is dan helemaal geen bescherming.
Een diepe invloed op de Amerikaanse cultuur
Decennialang hebben de Times en haar medewerkers in de zogenaamde mainstream media Amerikanen herhaaldelijk verteld dat pornografie geen echt probleem vormt. Degenen die ertegen zijn, zijn of dom, of krankzinnig of potentiële theocraten.
'Tolerante' ideologie overheerste
De Times negeerde de stijgende cijfers van wat vroeger buitenechtelijke verwekkingen, echtscheidingen en allerlei seksueel gerelateerde wandaden genoemd werden. Bewijs heeft hen nooit ontmoedigd. Hun tolerante ideologie beheerste hun berichtgeving en, door hun invloed, de hele samenleving.
The New York Times
Geeft The New York Times een verandering in filosofie aan? Erkennen ze eindelijk dat een pornografisch verzadigde samenleving echte problemen veroorzaakt? Misschien, maar er is voldoende ruimte voor twijfel. Eén enkel artikel betekent niet noodzakelijkerwijs een significante filosofische verandering. Pornografie heeft de linkse agenda veel te lang en veel te goed gevoed om het nu vrijwillig op te geven.
Dit artikel verscheen eerder op tfp.org.
Laatst bijgewerkt: 21 januari 2025 09:36