Het online uitwisselen van naaktbeelden – vaak ‘sexting’ genoemd – komt steeds vaker voor onder jongeren.
“Sexy en Safe”: Schoolmethode zet Friese kinderen aan tot uitwisselen naaktbeelden
Gezin in Gevaar is benaderd door een medestander wiens basisschoolkinderen zijn blootgesteld aan vergaande seksuele indoctrinatie. Zijn verhaal laat zien hoe erg het zelfs op ‘christelijke’ scholen mis kan gaan. Lees en huiver.
“Sexy en Safe”
Een klasje kinderen van groep 7 en 8 kregen onlangs bezoek van Sociaal Domein Friesland (SDF). Ze kwamen aan de kinderen voorlichting geven over een project genaamd “Sexy en Safe”. Op hun website valt te lezen dat “online flirten en sexting … tegenwoordig bij een normale seksuele ontwikkeling [horen].” De boodschap voor kinderen die hier niet mee bezig zijn is dat ze schijnbaar iets missen. Het behoort volgens hen immers tot de ‘normale seksuele ontwikkeling’. Kennelijk is er volgens SFD iets mis met kinderen als zij zich hier niet mee bezig houden.
Sexting: “leuk én veilig”
Ook Rutgers en Slachtofferhulp Nederland hebben sexting in dergelijke woorden omschreven. Kinderen die elkaar seksueel getinte berichten en beeldmateriaal sturen… “Daar is helemaal niks mis mee”, valt te lezen op de website van SDF. De woordvoerders komen daarom kinderen voorlichting geven over het uitwisselen van dergelijke beelden “zodat jongeren, ouders én docenten straks weten hoe online flirten en sexting leuk én veilig kan.”
Lees ook: Rutgers promoot ‘sexting’ voor 12-jarige kinderen: “leuk en spannend”
Sexting schaadt kinderlijke onschuld
Volgens de medestander van Gezin in Gevaar gaven de medewerkers van SDF de kinderen verschillende tips hoe ze ‘veilig’ aan ‘sexting’ kunnen doen. Als ze seksueel expliciete beelden van zichzelf zouden versturen moeten ze zorgen dat hun gezicht niet in beeld komt, was een van de tips. Los van het feit dat dit helemaal geen garantie geeft om chantage te voorkomen, is het ook bijzonder immoreel dat volwassenen kinderen gaan uitleggen hoe ze naaktfoto’s van zichzelf kunnen maken én versturen.
Voorlichting voorkomt juíst niet
De beredenering die hierachter zit is dat kinderen ‘er toch vroeg of laat aan gaan beginnen, dus kunnen we hen beter meteen leren hoe het op een ‘verantwoorde’ manier kan.’ Dat is een absurde gedachtegang. Gaan we in het vervolg ook maar meteen kinderen leren hoe ze ‘veilig’ drugs of sigaretten moeten gebruiken, aangezien veel kinderen later ooit met drugs in aanraking komen? Het wekt juist alleen maar de nieuwsgierigheid aan, en dat weten de lhbt-activisten die dit soort dingen bedenken ook maar al te goed. Dat dit geen vergezochte theorie is blijkt wel uit de nasleep van de immorele lessen: “na een paar weken zit de hele klas op SnapChat, terwijl ze er eerst niet naar omkeken”, aldus de medestander.
Ouders pas veel later ingelicht
Waarom hebben ouders niet geprotesteerd tegen deze schandalige campagne van SDF? Volgens de vader die contact opnam met Gezin in Gevaar zijn de ouders pas achteraf ingelicht over de aard van het project. Hij laat ons weten dat “de mevrouw van de Sexy en Safe campagne … het ook belangrijk [vond] dat kinderen wanneer zij er aan toe zijn gesprekken over seksualiteit kunnen voeren. Daarom brengen zij het zonder aankondiging bij de ouder gewoon in de dagelijkse lessen op school.”
Christelijke scholen zijn niet altijd veilig
De ouders van de schoolkinderen lijkt dus bewust informatie te zijn achtergehouden omtrent de campagne van SDF. Zij hadden dit niet van tevoren kunnen weten om protest aan te tekenen. Dit geldt niet voor de school die als ‘christelijk’ te boek staat. Zij waren er wél van op de hoogte en hebben ermee ingestemd. De ouders en – nog belangrijker – de kinderen zélf hebben dat niet. Dit verhaal moet ons dus ook wakker schudden dat ook op ‘christelijke scholen’ dit soort dingen voorkomen. Ga er dus als ouder nooit blindelings vanuit ‘dat het wel goed zit’ als uw kind op een christelijke school zit.
Lees ook: Jonge ouders schrikken van de Week van de Lentekriebels: “Het is nog erger dan ik dacht”
Antichristelijk gedachtegoed
De Heilige Schrift en Traditie leren ons dat het huwelijk een heilig verbond is tussen een man en een vrouw. Daarom is dat de enige morele context voor seksualiteit. Dat SDF, net als het COC en Rutgers, kinderen van groep 7 en 8 leert om online seksueel getinte berichten en beeldmateriaal uit te wisselen spreekt boekdelen over hun antichristelijke wereldbeeld. Een school die zich christelijk noemt dient zich hier verre van te houden.
Kinderen zijn geen “seksuele wezens”
Kinderen zijn “seksuele wezens”, aldus Elsbeth Reitzema, de “expert seksuele vorming” bij Rutgers. “Net zoals we jonge kinderen stukje bij beetje leren over het belang van bijvoorbeeld gezonde voeding, zouden we dat ook stap voor stap moeten doen als het gaat over seks”, vertelt de Rutgers-woordvoerster aan Nu.nl. Kinderen zijn echter geen ‘seksuele wezens’. De huwelijksdaad is door God bedoeld tussen man en vrouw binnen het huwelijk, met als hoogste doel voortplanting. Aangezien dit bij hen nog lang niet aan de orde is, zijn kinderen geen seksuele wezens.
Laatst bijgewerkt: 8 november 2024 14:22