VVD neemt christelijke onderwijsvrijheid onder vuur

De VVD wil de vrijheid van christelijke scholen om de christelijke leer te onderwijzen aan banden leggen door middel van een grondwetswijziging. Ook wil de liberale partij zoveel mogelijk mensen, dus ook moeders, opschalen naar voltijdswerker. Dit staat in het conceptverkiezingsprogramma van de VVD voor 2021-2025.

Lees meer

Rutte knijpt eenverdienersgezin nóg verder uit

Wie dacht dat Prinsjesdag 2020 soelaas zou brengen voor eenverdienersgezinnen komt bedrogen uit. De fiscale bestraffing van het gezin waarin de vader geld verdient en de moeder voor de kinderen zorgt, gaat verder.

Lees “Rutte knijpt eenverdienersgezin nóg verder uit” verder

Alleen een terugkeer naar God kan ons volk voor uitsterven behoeden

Het geboortecijfer in Nederland is laag, veel te laag. We liggen op koers om uit te sterven, als er geen verandering komt. Er zijn economische oorzaken aan te wijzen, maar het fundamentele probleem ligt dieper. Economische maatregelen alleen zijn dan ook niet voldoende.

Lees “Alleen een terugkeer naar God kan ons volk voor uitsterven behoeden” verder

Minister Wiebes zet aanval op gezin in: alle moeders voltijds aan de slag

Foto: EU2016NL / Flickr

“Het is niet aan de overheid om zich te mengen in legitieme persoonlijke keuzes”, schrijft minister Wiebes van Economische Zaken in zijn brief aan de Tweede Kamer, waarin hij zijn strategie voor economische groei uiteenzet. Het woord “keuzevrijheid” valt opvallend vaak als hij op pagina 12 en 13 van die brief omzichtig het thema (deeltijd)werk aansnijdt.

Lees verder

Tweeverdienen: meer vloek dan zegen

Al decennia stuurt de overheid aan op een dubbel inkomen voor elk huishouden. De voordelen lijken immers talrijk. Meer koopkracht voor het gezin, minder risico bij werkeloosheid. Belangrijker nog: meer financiële onafhankelijkheid voor de vrouw en dus meer emancipatie.

Vermeende voordelen

Het Financieele Dagblad gaat de vermeende voordelen van het dubbel inkomen af en komt tot de verrassende slotsom dat het meer vloek dan zegen brengt.

Een greep uit de punten. Tweeverdienen…

…Brengt geen groei. “In 1992 werkten tweeverdieners samen 63 uur en in 2013 ruim 65 uur per week.” Onderzoek van Rabobank wijst uit dat de beloning voor die uren afgelopen veertig jaar amper gestegen is. Het besteedbaar inkomen van huishoudens steeg in die tijd met slechts 0,46% per jaar – veel minder dan de economische groei. Kortom: ondanks jarenlang stimuleren van het tweeverdienen werken én verdienen huishoudens nog evenveel als veertig jaar geleden.

…Drijft de huizenprijzen op. Begin jaren 1990 kon je met één modaal inkomen een huis kopen. Het was krap, maar het kon. Toen begon men de extra leencapaciteit van het tweede inkomen in te zetten, want dan kon je overbieden op het mooie huis dat je toch echt wilde hebben. Het gevolg: de gemiddelde woningprijs steeg van €117.000,- in 1996 naar €273.000,- in 2018. De hypotheekschuld vervijfvoudigde naar 520 miljard.

…Leidt tot demonstratieve consumptie. Dat is psychologentaal voor het afstellen van geld uitgeven om te laten zien dat je het hebt. Het extra geld dat tweeverdieners binnenharken, gaat vaak op aan zaken die niet echt nodig zijn maar wel je welvaart tonen. Bijvoorbeeld een SUV van BMW in plaats van de Ford Fiesta waarmee jouw gezin van hooguit drie prima uit de voeten kan.

Kinderopvang

Wij kunnen nog meer nadelen bedenken. Het tweeverdienersmodel noodzaakt dat kinderen vaak meerdere dagen per week in de kinderopvang zitten. Dit is vooral voor jonge kinderen erg stressvol. In de kinderopvang is de kans op wiegendood wel negen keer hoger dan thuis.

Minder aandacht

Hoogleraar psychobiologie Caroline de Weerth raadt dan ook af om een kind in zijn eerste levensjaar naar het kinderdagverblijf te brengen. “Probeer het eens vanuit het perspectief van het kind te bekijken: ineens zijn je ouders een hele dag weg en krijg je van een relatieve vreemde een stuk minder aandacht, omdat die leidster haar aandacht moet verdelen over veel meer kinderen.”

Ondermijning huwelijkstrouw

Wie voorbij de cijfertjes van Het Financieele Dagblad kijkt, ziet nog meer nadelen aan het tweeverdienersmodel. Het ondermijnt de huwelijkstrouw. Het schept bij vrouwen de illusie dat ze hun man niet nodig hebben om rond te komen en hun kinderen op te voeden. Deze illusie wordt in stand gehouden door films en series, waar de vader altijd een sul is en het huwelijk steevast een kooi. Mannen krijgen op hun beurt het gevoel dat hun unieke bijdrage aan het gezin, namelijk inkomen, vervangbaar is. Na echtscheiding komt de overheid toch met allerlei uitkeringen en toeslagen. Zonder echte verantwoordelijkheid verdwijnt dan bij de man al snel echte betrokkenheid.

Laatste reddingslijn

Uiteraard blijft een huwelijk gewoonlijk intact door meer nobele idealen, zoals gedeelde geloofsovertuiging en de liefde voor kinderen. Maar in tijden van hevige crisis kan het besef dat je kinderen werkelijk tekort zouden komen als je het zonder echtgeno(o)t(e) moet doen, fungeren als laatste reddingslijn die voorkomt dat het huwelijk knapt.

Wederzijdse afhankelijkheid werkt

Het eenverdienersmodel maakt de vrouw financieel afhankelijk van de man (die haar erkent als onmisbaar voor de kinderzorg), de man voor zijn eigenwaarde afhankelijk van zijn vrouw (die hem erkent als onmisbaar voor de kostwinning). Wederzijdse afhankelijkheid dus. Het werkt. Tot en met de destructie van de jaren 1960 heeft het miljoenen huwelijken intact gehouden. Met doorgaans een veel gelukkiger eindresultaat dan bij echtscheidingen. Zo gek waren die vermaledijde jaren 1950 niet!

Gezin in Gevaar verdedigt het gezin van man, vrouw en kinderen, tegen gender-ideologie.
Help ons met een gift het gezin te verdedigen!