Kamerdebat over dalende acceptatie van homoseksualiteit: alles is de schuld van de manosfeer

Nieuwe cijfers over de acceptatie van homoseksualiteit onder jongeren laten een forse daling zien. Dinsdag ging de Tweede Kamer in debat over de vragen: waar komt de omslag vandaan en wat moet het kabinet nu doen? 

Jongeren steeds minder positief over homoseksualiteit

De aanleiding voor het Kamerdebat is het nieuwe onderzoek van het Trimbos-instituut en de Universiteit Utrecht. Onder jongens in het voortgezet onderwijs daalde het aandeel met een positieve houding tegenover homoseksualiteit van 40 procent in 2021 naar 22 procent in 2025. Onder meisjes ging het van 78 naar 51 procent. Opmerkelijk genoeg daalt ook het percentage dat zich identificeert als homo- of biseksueel: van 9,3 procent in 2021 naar 6,3 procent vier jaar later.

Lees ook: Verborgen in het lhbt-jongerenonderzoek zit een opvallende trendbreuk

Andrew Tate heeft het gedaan

VVD-Kamerlid Alisha Müller vroeg staatssecretaris Judith Tielen (Onderwijs en Emancipatie) naar aanleiding van de cijfers om opheldering. Daarbij kwam een breed scala aan mogelijke verklaringen voorbij: opvoeding, religie, migratieachtergrond, groepsdruk en sociale media. Tielen legt echter de meeste nadruk op de manosfeer van Andrew Tate als oorzaak van de daling. In deze subcultuur worden “de echt traditionele conservatieve rollenpatronen uit halverwege de vorige eeuw populair gemaakt,” beweert Tielen.

Is dit traditioneel en conservatief?

Zou de staatssecretaris ooit Tates video’s hebben gezien? De manosfeer-voorman draagt het tegenovergestelde van traditionele waarden uit: “Ik buit de gebroken maatschappij uit. De gebroken maatschappij past bij me. Ik gebruik het absoluut in mijn voordeel. Zo verdien ik geld met webcammeisjes. Zo heb ik meerdere vriendinnen.” Op social media geeft Tate af op monogamie en het huwelijk. Draagt hij hier “traditionele conservatieve rollenpatronen” uit? 

Jongeren kijken naar homoseksuele propaganda op Netflix

Bij de invloed van de manosfeer kunnen we trouwens vraagtekens zetten. Volgens het Grote Jongerenonderzoek 2026 kijken Nederlanders van 15 tot 35 jaar gemiddeld drie uur per dag naar video. De helft noemt streamingdiensten de voornaamste manier van kijken. Op deze diensten – Netflix, Apple TV+, HBO Max – is het lhbt wat de klok slaat. In historische kostuumdrama’s komt er steevast een homoseksuele romance voor. Dat is dan altijd ‘liefde’ in verdrukking, met een vaste rol voor de adel en de clerus als vervolgers van de vrijers. Dat jongeren ondanks deze propaganda, waar ze met gevaar voor eigen ziel naar kijken, negatief zijn gaan denken, getuigt vooral van de immense impopulariteit van de lhbt-campagnes onder scholieren.

Hoe effectief zijn lhbt-programma's?

Kamerleden van links en het midden drongen tijdens het Kamerdebat aan op kabinetsmaatregelen om de daling van lhbt-acceptatie te stoppen. Tielen hield grotendeels de boot af, met verwijzing naar haar recente Emancipatienota, waarin verschillende maatregelen aangekondigd staan (in een later artikel duiken we daar in). Tielen hamerde ook op de “effectiviteit” van initiatieven als School & Veiligheid en de Gay Straight Alliance (GSA) op scholen. Dit zei zij in antwoord op VVD’er Alisha Müller, die zicht wil op wat al die subsidie aan deze initiatieven bereikt.

'Staat controleert opvattingen van burgers'

Kritiek klonk er dinsdag ook. “Met belastinggeld wordt uitgevraagd hoe burgers denken over zoenen, wanneer en of ze dat vies vinden et cetera,” zei Diederik van Dijk over het rapport. De SGP’er sprak over het “controleren van opvattingen van burgers”. Milan Schenk (Forum voor Democratie) stelde dat jongeren niet moeite hebben met homoseksualiteit, maar met campagnes als Paarse Vrijdag. Het gaat de leerlingen die hij spreekt, aldus de FvD’er, erom dat zij niet lastiggevallen willen worden met het verplicht dragen van paarse kleding naar school. “Dat is gewoon een zorg die leeft. Om dat af te doen als ‘de toon’ en weet ik veel wat?”

Wat is er mis met dalende acceptatie?

Aan deze kritiek kunnen we nog toevoegen dat er volstrekt niets mis is met een negatieve opvatting van homoseksualiteit. De catechismus van de katholieke Kerk noemt homoseksuele handelingen "intrinsiek ongeordend", omdat het de verwekking van nieuw leven - het hoogste doel van de menselijke seksualiteit - uitsluit. Dat staatssecretaris Tielen de daling niet toejuicht maar beklaagt als "echt heel erg heftig", getuigt van een vijandige opstelling jegens de christelijke seksuele moraal.

Veiligheid van christenen in het geding

Een bijzondere vermelding verdient het frequente gebruik - zestien keer - van het woord "veiligheid" in het Kamerdebat. Staatssecretaris Tielen noemde de lhbt-propaganda op scholen een vorm van “sociale veiligheid”. Wiens veiligheid? Niet die van leerlingen en ook niet die van personeelsleden die bezwaard zijn tegen de lhbt-promotie. Toen de Dordrechtse onderwijsassistent Benny Elwuar in 2022 werd lastiggevallen door GSA-activisten, die voor zijn neus tongzoenden, kreeg hij ontslag op staande voet. Elwuar weigerde namelijk deelname aan de Paarse Vrijdag, onder verwijzing naar de Heilige Schrift. De onderwijsassistent, die in zijn juridisch verweer werd gesteund door Gezin in Gevaar, haalde bakzeil bij de rechter. Als de regering “veiligheid” op scholen echt belangrijk vindt, dan beschermt zij leerlingen tegen opdringerig lhbt-activisme.

--

Een principieel, niet een persoonlijk standpunt

Dit artikel heeft als doel het verdedigen van het huwelijk, het gezin en de moraal volgens de katholieke leer. Op geen enkele manier is het onze bedoeling personen te belasteren. Wij oefenen simpelweg onze vrijheid uit als kinderen van God (Rom. 8:21), zodat "iedere tong zou belijden tot glorie van God de Vader, dat Jezus Christus de Heer is." (Fil. 2:11).

Laatst bijgewerkt: 23 september 2026 14:26