Eerste Kamer: Boris Dittrich (D66) "stamelt" uit onbegrip om kritiek op conversiewet

De Eerste Kamer buigt zich over de conversiewet, die het “veranderen” van “genderidentiteit” verbiedt. Ook bij seculiere partijen is er forse kritiek.

Wet tegen conversietherapie

Verschillende senatoren uitten tijdens het debat van 2 juni kritiek op de conversiewet. Het wetsvoorstel maakt conversietherapie strafbaar als dat “indringend” en “stelselmatig” gebeurt, maar SGP’er Peter Schalk vindt dat weinig specifiek. De senator vreest dat docenten en geestelijken geen “hulp meer durven te bieden, omdat ze bang zijn hiervoor te worden vervolgd.” 

PVV vreest "handhavingsnachtmerrie"

Als genderideologie de godsdienstvrijheid dreigt te verdringen, spreekt de SGP zich vaak uit. Partijen die zich dan op de achtergrond houden, laten nu wel van zich horen. PVV-senator Ilse Bezaan waarschuwt voor een “handhavingsnachtmerrie”, waarbij de overheid diep ingrijpt in de gezinssfeer om toe te zien op de naleving van de conversiewet. “Het resultaat is geen bescherming, maar angst en zelfcensuur bij ouders en hulpverleners.”

Henk Marquart Scholtz

BBB-senator Henk Marquart Scholtz stelt de gebrekkige onderbouwing aan de kaak. De conversiewet baseert zich op een rapport van Bureau Beke en Ateno met slechts veertien interviews, “alle gebaseerd op ervaringsdeskundigen die ervaring hebben met conversiehandelingen ten aanzien van seksuele gerichtheid.” Geen van die interviews ging over conversiehandelingen ten aanzien van genderidentiteit. De BBB’er haalt ook de schatting van Bureau Beke en Ateno aan dat vijftien organisaties of personen zich min of meer bezighouden met conversietherapie. “Vager kan het haast niet.”

'Verantwoordelijkheid van de ouders'

Marquart Scholtz wordt onderbroken door collega Gala Veldhoen van GroenLinks-PvdA. Er ontspint zich een merkwaardige discussie over de vraag of het veranderen van iemands seksuele gerichtheid toelaatbaar moet zijn. “Vindt de heer Marquart Scholtz dat men seksuele gerichtheid of genderidentiteit bij minderjarigen wel mag proberen te veranderen?” vraagt D66’er Boris Dittrich. “Dat zou ik aan de ouders willen overlaten, als wettelijk vertegenwoordigers van die minderjarigen,” antwoordt de BBB’er. Zijn fractie heeft “geen bezwaar” tegen conversiehandelingen, zolang dit op een “verantwoorde manier” gebeurt.

Boris Dittrich begint te "stamelen"

“Ik ... Ik begin haast te stamelen als ik dit hoor,” antwoordt Dittrich. “Dat betekent dat de persoonskenmerken van iemand, het gevoel, de genderidentiteit of de homoseksuele gerichtheid veranderd kunnen en mogen worden.” De D66'er kan maar niet geloven dat iemand weigert om het dogma van aangeboren homoseksualiteit tot wet te maken. 

Born this way

Dat een homoseksueel nu eenmaal zo ter wereld komt is voor Dittrich een even grote zekerheid als het opkomen van de zon in de morgen. In deze optiek is het veranderen van seksuele gerichtheid even absurd en onmenselijk als iemands huidskleur aanpassen. Wie deze born this way-opvatting aanhangt, is begrijpelijkerwijs geschokt door het standpunt van Marquart Scholtz dat het ouders vrij moet staan om de genderidentiteit van hun kind te veranderen. 

“Mijn ervaring laat zien dat verandering mogelijk is”

Maar wie naar de werkelijkheid kijkt, ziet dat die identiteit tóch verandert. “Genderdysforie kan ook overgaan na een paar jaar,” zegt Marquart Scholtz. Dat geldt niet alleen voor genderidentiteit, maar ook voor homoseksualiteit, zo voegen wij graag toe. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het verhaal van de 25-jarige Jakub, die merkt dat zijn homoseksuele neiging aanzienlijk minder wordt nu hij kuis leeft. “Mijn ervaring laat zien dat verandering mogelijk is,” zegt Jakub, die de senatoren oproept tegen het wetsvoorstel te stemmen. 

Lees ook: De "vrijheid" van de conversiewet komt vooral neer op dwang en christenvervolging

Lhbt-beweging drijft weg van fundamentele noties

Dat Boris Dittrich zo van zijn à propos raakt door een beroep op ouderlijke vrijheid, laat zien hoever de lhbt-beweging - waarvan hij één van de leidende figuren is - is weggedreven van noties zoals het ouderlijk gezag, de persoonlijke vrijheid en de terughoudendheid van de overheid. In het D66 van Dittrich heeft men überhaupt geen boodschap aan het ouderlijk gezag. Ouders zijn een sta-in-de-weg bij het van staatswege seksueel bevrijden van kinderen.

Hoe zit het met 'geslachtsverandering'?

Curieus is dat de conversiewet ‘geslachtsveranderende’ ingrepen ongemoeid laat. Wie omgebouwd wordt van man naar vrouw, maar nog steeds op vrouwen valt, verandert toch van seksuele gerichtheid en genderidentiteit? Van man naar vrouw en ook van heteroseksueel naar homoseksueel? Moet de chirurg van de genderkliniek niet vervolgd worden?

Eenrichtingsverkeer

Zuiver bezien is de conversiewet geen verbod op het veranderen van de seksuele gerichtheid. Het is een verbod op het veranderen van een bepaalde gerichtheid die de lhbt-beweging superieur acht. Een 'hetero' die 'homo' wordt krijgt alle lof toegezwaaid (ook als hij zijn vrouw en kinderen in de steek laat), maar krijgt een 'homo' die 'hetero' wordt vooral hoon, zo merkt de homoseksuele auteur Douglas Murray op. In de lhbt-optiek is homoseksueel worden immers tot de 'ware' seksualiteit komen. Daarvan afstappen, met behulp van conversietherapie, is apostasie. 

Conversiewet zet een fuik op

De Eerste Kamer is een chambre de réflexion. Daar gaat het dikwijls over juridische aspecten zoals zorgvuldigheid, rechtszekerheid en handhaafbaarheidsnormen. Hopelijk zien de senatoren wel een diepe, principiële laag. De conversiewet maakt homoseksualiteit en transgenderisme tot een fuik waaruit ontsnappen bijna onmogelijk is: wie helpt, riskeert de cel in te gaan. Dit is een dwang die een democratische rechtsstaat onwaardig is. 

Teken de petitie en roep de Eerste Kamerleden op dinsdag 16 juni TEGEN de conversiewet te stemmen!

Laatst bijgewerkt: 10 juni 2026 11:55