Linkse partijen willen ‘conversiebehandelingen’ verbieden. Het blijkt een dun verhulde manier om specifiek christenen het zwijgen op te leggen.
12 redenen om tegen de conversiewet te stemmen
Linkse partijen willen een verbod op ‘conversiebehandelingen’ die de seksuele gerichtheid of genderidentiteit veranderen. Wij geven 12 redenen waarom de Tweede Kamer tegen dit verbod moet stemmen.
Eerst: wat houdt de conversiewet in?
Het Wetsvoorstel strafbaarstelling conversiehandelingen wil een verbod op handelingen die de "seksuele gerichtheid of genderidentiteit van een persoon" pogen te "veranderen of te onderdrukken". Dat wordt ook wel ‘homogenezing’ genoemd. Wie zich hier schuldig aan maakt, kan op maximaal twee jaar cel rekenen. Het wetsvoorstel is een initiatief van D66, met de steun van VVD, GroenLinks-PvdA, SP en Partij voor de Dieren.
#1 De conversiewet bestrijdt misstanden die niet bestaan
De initiatiefnemers van de wet schetsen in de media een beeld van gruwelijke misstanden, tot aan mishandeling aan toe. De praktijk is echter dat er geen gedwongen ‘conversietherapie’ plaatsvindt in Nederland. Dergelijke therapie vindt vrijwillig plaats. Daar fietsen de initiatiefnemers omheen door te beweren dat vrijwillige therapie uit “sociale en religieuze druk” gevolgd wordt. Met deze wet moet de overheid burgers ‘bevrijden’ uit de “normen van hun religieuze overtuiging”.
Lees ook: BBB’er uit kritiek op regenboogzebrapaden: ‘Dit is polarisatie’
#2 De conversiewet baseert zich op slechts 14 gesprekken
Het wetsvoorstel leunt geheel op een rapport van Bureau Beke en Ateno. De cijfers uit dit onderzoek komen bijna geheel uit het buitenland. Het bureau heeft welgeteld 14 personen geïnterviewd die naar eigen zeggen een conversiebehandeling hebben ondergaan. Deze personen zijn geworven via lhbt-activistische kanalen, wat tot een sterke bias leidt. Bovendien hebben zij alleen ervaren met conversiebehandelingen t.a.v. seksuele gerichtheid, niet genderidentiteit.
#3 De conversiewet is afgeschoten door de Raad van State
De Raad van State heeft het wetsvoorstel onderworpen aan een wetenschappelijke en juridische toets. Het oordeel is niet mals. De conversiewet is "in strijd met de grondrechten". Een begrip als genderidentiteit is niet afgebakend. Dat willen de genderideologische initiatiefnemers natuurlijk niet: de simpele vraag “Wat is een vrouw?” wekt al hun woede op. Wetten vragen evenwel heldere afbakeningen, anders kunnen burgers veroordeeld worden op basis van discutabele interpretaties van onduidelijke wetten.
#4 De conversiewet vindt ook de Nederlandse Patiëntenvereniging tegen zich
In een juridische analyse laat de Nederlandse Patiëntenvereniging (NPV) weinig heel van het wetsvoorstel. Dat leidt tot "ingrijpende inbreuken op basale grondrechten en vrijheden". Fundamentele vrijheden rond religie, opvoeding en onderwijs worden voorwaardelijk gemaakt, zo constateert de NPV. Je mag wel bidden, maar alleen als het ‘bijdraagt aan lhbt-acceptatie’: “Uiteraard mógen anderen wel druk uitoefenen, als het maar de juiste druk is: druk die seksuele en genderdiversiteit bevordert.”
#5 De conversiewet promoot de seksuele zonde
Zelfs als de conversiewet een juridisch volmaakte wet is, dan nog is het verwerpelijk. Menselijke wetten mogen niet in strijd zijn met Gods morele wetten. De conversiewet is dat zeker wel. In alle alinea’s van het 31 pagina’s tellende wetsvoorstel wordt ons duidelijk gemaakt dat homoseksualiteit en transgenderisme goed zijn, zelfs beter dan normale seksualiteit. Want de conversiewet schermt een kind met ‘transitiewens’ af van iedere ouderlijke kritiek, maar als het kind na de ingreep spijt krijgt en kritiek levert op genderbehandelingen, dan begaat hij een misdaad. De conversiewet is een fuik waarbij je alleen richting méér promotie van seksuele zonde mag zwemmen.
#6 De conversiewet schaadt de godsdienstvrijheid van christenen
Het christelijk geloof ziet de homoseksuele handeling als een ernstige zonde: “Gij moogt niet bij een man liggen als bij een vrouw, dit is een gruweldaad.” (Leviticus 18:22) De catechismus van de katholieke Kerk verklaart dat “homoseksuele daden intrinsiek ongeordend zijn” (nr. 2357). De conversiewet perkt de vrijheid om dit te belijden drastisch in. Want onder de definitie van schadelijke conversiebehandelingen vallen ook pastorale gesprekken, preken en gebed.
#7 De conversiewet beperkt psychologen en psychiaters
Eén van de misverstanden die het hardnekkigst zijn in het genderdebat, zelfs bij pro-gezinsactivisten, is dat homoseksualiteit voor honderd procent aangeboren en onveranderlijk is. Psychotherapeut dr. Gerard van den Aardweg heeft dit ontkracht op basis van klinische ervaring en wetenschappelijk onderzoek. Therapie kan in variërende mate een uitkomst bieden om homoseksuele neigingen te verminderen. Zulke therapie zal echter strafbaar zijn onder de conversiewet.
Lees ook: Facebook weigert seksueel getinte plaatjes die Rutgers ongecensureerd aan kinderen toont
#8 De conversiewet schendt de ouderlijke macht
Zelfs ouders blijven niet buiten schot. De initiatiefnemers sluiten niet uit “dat er wel sprake kán zijn van strafbaarheid van ouders”. Dit is uiterst gevaarlijk in situaties waarbij tienerkinderen hun wens tot ‘geslachtsverandering’ willen doordrukken. Ouders die daar niet in meegaan, kunnen op straf rekenen wanneer hun vervreemd en verbitterd kind besluit om aangifte te doen.
#9 De conversiewet criminaliseert genderkritiek in het publieke debat
Bureau Beke en Ateno doet een “schatting” van “vijftien organisaties of personen” die aan conversiebehandeling doen. Dat dit slechts een schatting is spreekt boekdelen. Zo gebrekkig zijn de definities in het wetsvoorstel, dat ook een organisatie als Gezin in Gevaar op den duur aangeklaagd kan worden op basis van deze wet.
#10 De conversiewet bemoeilijkt het terugkomen op transitiewens
De Raad van State schrijft in haar wetenschappelijke toets dat “bij goed functionerende jonge kinderen” in Nederland de praktijk is om “niet mee te gaan in de wens tot een volledige sociale transitie, omdat die een latere terugkeer tot het geboortegeslacht kan bemoeilijken.” Onder de nieuwe wet zou “een dergelijk advies van een hulpverlener opgevat kunnen worden als het onderdrukken van de genderidentiteit van het kind.” In de nieuwe situatie krijgen kinderen geen tegenspraak op weg naar de genderkliniek. De hormonen en uiteindelijke operatie die zij daar krijgen, leveren levenslange schade op.
#11 De conversiewet schendt de onderwijsvrijheid
Artikel 23 van de Grondwet garandeert de vrijheid van onderwijs. Scholen mogen de christelijke seksualiteitsopvatting onderwijzen. Een eerste ondermijning van dit recht staat in de kerndoelen, waar de ‘acceptatie van seksuele diversiteit’ verplicht is. De conversiewet zou ervoor zorgen dat artikel 23 verder op de helling komt te staan. De initiatiefnemers stellen dat het onderwijs niet “buiten de reikwijdte van het voorstel valt”. Kortom: als een docent de genderidentiteit van een leerling ‘onderdrukt’, dan pleegt hij een strafbaar feit.
#12 De conversiewet beledigt God
“Man en vrouw schiep Hij hen”, zo lezen wij in Genesis 1:27. God heeft seksualiteit aan de mens gegeven voor het voortbrengen en grootbrengen van kinderen. De Revolutie vervult de mens van begeerlijkheid en hoogmoed. Dat leidt weg van God, maar ook weg van het gezin. Seksualiteit wordt een afgod, die op de meest bizarre manieren aanbeden wordt, met seksuele uitspattingen die het voorstellingsvermogen te buiten gaan. Dit is een rechtstreekse belediging van God de Schepper.
Conclusie: Tweede Kamer, stem tegen de conversiewet!
De conversiewet promoot seksuele immoraliteit. Juridisch is het op drijfzand gebouwd. Het schendt de godsdienstvrijheid en ondermijnt de ouderlijke macht. Het is een in wezen totalitair wetsvoorstel, wat de samenleving maar ook de Kerk wil onderwerpen aan de Seksuele Revolutie. Dit zijn meer dan genoeg redenen voor de Tweede Kamer om TEGEN de conversiewet te stemmen!
--
Een principieel, niet een persoonlijk standpunt
Dit artikel heeft als doel het verdedigen van het huwelijk, het gezin en de moraal volgens de katholieke leer. Op geen enkele manier is het onze bedoeling personen te belasteren. Wij oefenen simpelweg onze vrijheid uit als kinderen van God (Rom. 8:21), zodat "iedere tong zou belijden tot glorie van God de Vader, dat Jezus Christus de Heer is." (Fil. 2:11).
Laatst bijgewerkt: 2 oktober 2024 14:29