Kinderen varen wel bij een thuis waar vader en moeder zijn, bevestigt nieuw onderzoek.
Wetenschap bevestigt opnieuw: tweeoudergezin beter voor kinderen dan gelijkgeslachtelijke opties
“Het is gevaarlijk om gelijk te hebben wanneer iedereen zo wanhopig ongelijk wil hebben.” Deze uitspraak geldt zeker voor iedereen die zich op een Amerikaanse universiteit uitspreekt voor traditionele seksuele waarden.
Mark Regnerus
Een goed voorbeeld is dr. Mark Regnerus, hoogleraar sociologie aan de University of Texas te Austin. In 2012 publiceerde dr. Regnerus de “New Family Structures Study” (NFSS). Deze studie vergeleek de effecten van opgroeien in gezinnen waarbij de ouderlijke figuren een gelijkgeslachtelijke relatie hadden, met gezinnen waarin de ouders een gehuwd heteroseksueel koppel vormden en het gezin intact bleef.
Slecht uitgevoerde studies
Bij het opstellen van zijn onderzoek wees dr. Regnerus erop dat de meeste bestaande studies gebaseerd waren op zeer kleine steekproeven. Hij merkte ook op dat veel van de deelnemers “gemakssteekproeven” waren – mensen die eenvoudig te bereiken waren en interesse hadden in de uitkomst van het onderzoek. Zo baseerde een studie die in 2011 vaak werd aangehaald door de media, de “National Longitudinal Lesbian Family Study”, zich op reacties van mensen die via aankondigingen “op lesbische evenementen, in vrouwenboekhandels en in lesbische kranten” op de hoogte waren gebracht van het onderzoek.
Lees ook: Onderzoekers bevestigen: huwelijkse trouw is beter dan echtscheiding
Deelnemers uit steden met grote homoseksuele populatie
Bovendien kwamen de meeste deelnemers uit steden als San Francisco, Boston en Washington, D.C., stuk voor stuk plaatsen met een opvallend grote homoseksuele populatie. Het was dan ook geen verrassing dat de meeste door academici gebruikte studies het homoseksuele programma leken te ondersteunen.
Een gezinsonderzoek ten gunste van het traditionele model
Dr. Regnerus gebruikte andere methoden om het effect van gelijkgeslachtelijke ouderparen op kinderen te meten. Zijn conclusies onderstreepten de waarde van het traditionele gezin. “Maar de NFSS toont ook duidelijk aan dat kinderen de grootste kans hebben om op meerdere vlakken succesvol te worden als volwassene—en dat over een breed scala van domeinen—wanneer zij hun volledige kindertijd doorbrengen bij hun gehuwde moeder en vader, en vooral wanneer deze ouders tot op de dag van vandaag gehuwd zijn gebleven.”
De mythen van de Seksuele Revolutie ontkracht
Dr. Regnerus ontkrachtte grondig de illusie dat kinderen die opgroeien bij homoseksuelen het even goed zouden hebben als kinderen in conventionele gezinnen. Zijn conclusies gingen ook lijnrecht in tegen degenen die wilden beweren dat samenwonende of gescheiden ouders net zo goed waren als gehuwde ouders. Met andere woorden: dr. Regnerus vernietigde verschillende van de favoriete denkbeelden van de Seksuele Revolutie. Hij kwam daarbij niet ongeschonden uit de strijd met het links establishment en diens scherpe messen.
Aanvallen vanuit de lhbt-lobby
De pro-homoseksuele lobby kon dit niet laten passeren. Zij vuurden hun volledige munitie af en bekritiseerden zowel de motieven als de methodologie van dr. Regnerus. In Huffpost merkte Walter Olson van het Cato Institute op dat “lhbt-activisten erop wijzen dat socioloog Mark Regnerus $695.000 accepteerde van het antihomoseksuele Witherspoon Institute om de studie uit te voeren.” The New Yorker was verontwaardigd. “[De studie] pretendeert de zeer schadelijke effecten aan te tonen van het hebben van homoseksuele ouders... Maar in dit geval is de manier waarop het onderzoek werd uitgevoerd zo verbijsterend slordig, dat het slechts dient als illustratie van hoe men lichtvaardig met statistieken kan omgaan.”
Gezamenlijke verklaring
CBS News volgde de lijn van de lhbt-beweging. “In een gezamenlijke verklaring van de Family Equality Council, de Human Rights Campaign (HRC), Freedom to Marry en de Gay and Lesbian Alliance against Defamation (GLAAD) noemden activisten het onderzoek een ‘gebrekkig, misleidend en wetenschappelijk ondeugdelijk artikel dat erop uit is lesbische en homoseksuele ouders in diskrediet te brengen.’”
Classificatiefouten?
Onder de oppervlakte kwamen veel kritiekpunten voort uit de manier waarop dr. Regnerus de onderzochte personen classificeerde. Critici vielen over details en negeerden het grotere geheel. Een klein voorbeeld: een jongen groeide tot zijn achtste op met beide biologische ouders. Daarna scheidden zijn ouders. Hij bleef in het ouderlijk huis bij zijn moeder. Twee jaar later begon zijn moeder een tienjarige samenwoonrelatie met een andere vrouw. Toen de jongen volwassen werd, leed hij aan zware depressies.
Wie voedt dit kind op?
Moet dit kind worden geclassificeerd als opgevoed door beide ouders, door een alleenstaande moeder, of door een lesbisch koppel? Op verschillende momenten in zijn jeugd pasten alle drie de beschrijvingen. Het is onmogelijk vast te stellen in welke fase van zijn leven de depressie ontstond. De studie van dr. Regnerus classificeerde dit kind als opgevoed door een gelijkgeslachtelijk koppel. Was die classificatie voldoende reden om zijn hele studie ongeldig te verklaren? Veel van zijn tegenstanders beweerden van wel.
Een herwaardering uit onverwachte hoek
Een recente herbeoordeling van de studie van dr. Regnerus heeft zijn methodologie en classificaties gevalideerd. En die bevestiging kwam uit onverwachte hoek. In 2025 schreven twee statistici van Cornell University, Cristobal Young en Erin Cumberworth, een academisch studieboek getiteld Multiverse Analysis. De uitgever, Cambridge University Press, beschreef het belang ervan als volgt: “Multiverse Analysis onthult het volledige scala aan schattingen dat de data ondersteunen en brengt inzichten aan het licht die bij standaardanalyses vaak verborgen blijven.”
Een nieuwe analyse van bestaande gegevens
Met andere woorden: deze methode heranalyseert de ruwe gegevens van een studie, waarbij de data op meerdere manieren worden geclassificeerd. Vervolgens wordt het onderzoek opnieuw uitgevoerd om te zien of de resultaten veranderen. In hun boek pasten drs. Young en Cumberworth hun methode toe op de data van dr. Regnerus. Door de omvang van de steekproef moesten meer dan twee miljoen variabelen opnieuw worden overwogen.
'Elke analyse bevestigt Regnerus-onderzoek'
Dr. Paul Sullins, hoogleraar sociologie aan de Catholic University in Washington, D.C., bestudeerde Multiverse Analysis en beschreef de verrassende conclusie ervan. “Oorspronkelijk verwachtten zij dat ‘een allesomvattende multiversum-analyse het standpunt van [de vele critici van de studie] krachtig zou bevestigen,’ maar Young en Cumberworth kwamen tot iets onverwachts en opmerkelijks… elke analyse bevestigde de centrale bevinding van de Regnerus-studie: dat kinderen beter af zijn met hun biologische, gehuwde ouders dan met lhbt-ouders.” (Nadruk toegevoegd.)
Een definitieve conclusie?
Niemand moet aannemen dat het essay van dr. Sullins of het boek van Young en Cumberworth het laatste woord zal zijn over het onderzoek en de conclusies van dr. Regnerus. De voorstanders van de Seksuele Revolutie hebben veel te veel tijd, geld en energie geïnvesteerd in de mythe dat een “gezin” alles is wat een groep mensen ervan maakt. Zij hebben veel ervaring in het verdedigen van hun destructieve theorieën.
Karl Marx
Radicale denkers voeren graag enkele bevooroordeelde studies op en verklaren vervolgens dat “de wetenschap erover uit is.” Niets is minder waar. Sinds Karl Marx proberen revolutionairen de biologische en emotionele banden tussen een man, zijn vrouw en hun kinderen af te breken. Dit nieuwe onderzoek is intrigerend bewijs dat zij opnieuw gefaald hebben.
Dit artikel verscheen eerder op tfp.org.
Laatst bijgewerkt: 1 augustus 2025 13:30