Nederlaag voor lhbt-beweging: Amerikaans Hooggerechtshof oordeelt tegen verbod op conversietherapie

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft onlangs het verbod van Colorado op zogenaamde conversietherapie vernietigd. Toen het Hof dit bekendmaakte, kwamen linkse media onmiddellijk in actie.

Linkse media: 'Hooggerechtshof kiest de kans van conversietherapie'

De linkse media gebruikten hun koppen om hun ontzetting te uiten. National Public Radio (NPR) betreurde dat “het Hooggerechtshof de deur opent voor controversiële conversietherapie.” Slate was verontwaardigd over het feit dat twee linkse rechters zich bij de conservatieven aansloten en jammerde: “Hoe in vredesnaam kwam de vreselijke uitspraak van het Hooggerechtshof over conversietherapie tot een 8-1-uitslag?” Independent schreeuwde: “Hooggerechtshof onder vuur vanwege ‘roekeloze’ uitspraak over conversietherapie die ‘catastrofale gevolgen’ zal hebben voor LGBT+-jongeren.” Mother Jones voegde daar een klacht over de timing aan toe: “Op Trans Day of Visibility kiest het Hooggerechtshof de kant van conversietherapie.”

Hoe de lhbt-beweging is opgekomen

Deze beslissing is een grote nederlaag voor een beweging die veel meer leeft van het momentum van haar sociale activisme dan van het wetenschappelijk bewijs dat haar “op gender gebaseerde” beweringen ondersteunt. Deze strijd kan het best worden gezien in de context van de opkomst van de lhbt-beweging door de jaren heen. Toen de seksuele revolutie eind jaren zestig groeide, bleef deze grotendeels beperkt tot heteroseksuelen. Ze legde echter een basis waarop een ondergronds netwerk van lhbt-activisten kon voortbouwen. Het loslaten van gangbare ideeën over moraliteit in heteroseksuele relaties had al snel een soortgelijk effect op de houding ten opzichte van homoseksuelen.

Homoseksualiteit in de DSM

Tot 1973 classificeerde de Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) homoseksualiteit als een psychische stoornis. De verandering werd, zoals zelfs de voorstanders toegeven, niet ingegeven door wetenschappelijk bewijs, maar door een stemming tijdens het congres van de American Psychiatric Association in 1973, na eerdere nederlagen in 1971 en 1972. In 1975 nam de minder prestigieuze American Psychological Association een soortgelijke resolutie aan. Er was echter weinig wetenschappelijk bewijs dat het standpunt van de lhbt-gemeenschap rechtvaardigde. Onderzoekers die sympathiseerden met “seksuele minderheden” hadden moeite om een fysieke structuur te vinden die aantrekking tot hetzelfde geslacht bepaalde. Als ze daarin waren geslaagd, zouden ze het nieuws van een dergelijke “ontdekking” met groot enthousiasme hebben verkondigd. Hun stilzwijgen is hun toegeving.

De mythe van aangeboren homoseksualiteit

Bij gebrek aan dergelijk bewijs richtten de activisten zich op het politieke proces. Hier boekten ze groot succes. Boeken, films en televisieprogramma's presenteerden homoseksualiteit als een andere vorm van normaal leven. Pseudo-historici brachten succesvolle mannen en vrouwen onder de aandacht en benadrukten onbewezen theorieën dat zij ‘verborgen homoseksuelen’ waren geweest. In grote steden begonnen ‘Pride’-festivals plaats te vinden. Naarmate de beweging zich ontwikkelde, raakte een reeks ideeën ingeburgerd. Aanhangers van de beweging klampten zich vast aan de mythe dat homoseksualiteit een aandoening is waarmee iemand wordt geboren. Veel medische organisaties hebben dit idee overgenomen, maar de wetenschap ondersteunt dit niet.

Lees ook: Het roze bedrog: de mythe van aangeboren homoseksualiteit

Hetze tegen conversietherapie

De linkse beweging bestempelde elk psychologisch proces dat bedoeld was om patiënten te helpen ontsnappen aan aantrekking tot hetzelfde geslacht als conversietherapie. Een ongedateerd artikel uit Psychology Today geeft er een definitie van. Lezers zullen geen moeite hebben om de linkse vooringenomenheid te ontdekken. “Conversietherapie is een pseudowetenschappelijke en in diskrediet geraakte praktijk die probeert LGBTQ+-personen te dwingen hun seksuele oriëntatie of genderidentiteit te veranderen en zich in plaats daarvan te identificeren als heteroseksueel of cisgender. Omdat men er nu van uitgaat dat seksuele oriëntatie geen keuze is of iets dat veranderd kan worden, is zogenaamde conversietherapie – soms ook reparatieve therapie, ex-homotherapie of seksuele heroriëntatietherapie genoemd – niet alleen ineffectief, maar vaak ook actief schadelijk.”

23 Amerikaanse deelstaten verbieden conversietherapie

Om hun dogma’s te beschermen, probeerden ze deze therapie meedogenloos uit te roeien. Hun lobbyisten hebben veel staten met succes overgehaald om het te verbieden. Volgens het Movement Achievement Project verbieden drieëntwintig staten en het District of Columbia erkende therapeuten om de behandeling toe te passen. Vier andere staten leggen er strenge beperkingen op. 

'Gewelddadig exorcisme'

In 2021 haalde Psychology Today opnieuw uit, ditmaal met een artikel geschreven door “ervaren psychoseksueel en relatiepsychotherapeut” Silva Neves. Hij herhaalt veel van hun eerdere jargon en voegt daar vervolgens een veroordeling aan toe. “Mensen die in ‘conversietherapie’ geloven, zijn doorgaans zeer religieus en promoten het als een weg naar ‘vrijheid’, zodat mensen heteroseksueel kunnen worden, kunnen trouwen en kinderen kunnen krijgen zoals God het vermoedelijk bedoeld heeft. De praktijk van ‘conversietherapie’ varieert van gewelddadige ‘exorcisme’ en seksuele of erotische aversietherapie tot subtielere en verraderlijke technieken die klinken als legitieme therapie, maar in plaats daarvan pseudowetenschap vertegenwoordigen.”

Pleidooi voor totaalverbod

Zo bestempelt dr. Silva elke poging om iemand uit homoseksualiteit te helpen als behorend tot de “subtiele en verraderlijke technieken” die hij aan de kaak stelde. Hij begint zijn slotparagraaf met een beladen uitspraak. “Ik weet dat ik tot de meerderheid van de therapeuten behoor die een totaalverbod op conversietherapie willen, zonder enige mazen in de wet.” Als we zijn beoordeling accepteren, is de kwestie afgesloten. De “wetenschap” staat vast. Verdere vragen zouden schadelijke afleidingen zijn. Veel wetenschappers die twijfelden aan de lhbt-consensus waren niettemin terughoudend om onderzoek te doen dat deze zou kunnen tegenspreken. Medisch onderzoek is erg duur. Veel ervan wordt uitgevoerd onder auspiciën van een universiteit en gefinancierd door de federale overheid. Aangezien linkse mensen beide domeinen domineerden, wezen zij onderzoeksaanvragen af die de consensus zouden kunnen doen wankelen.

'Seksuele heroriëntatietherapie'

Donald P. Sullins, Ph.D., is een vooraanstaand senior fellow aan het Institute for Human Ecology en doceert epidemiologie en volksgezondheid aan de Catholic University of America. Het grootste deel van zijn onderzoek verrichtte hij echter bij een onafhankelijke organisatie genaamd het Ruth Institute. De titel van zijn meest recente werk is nogal een mondvol: Sex Differences in Reported Effectiveness and Psychosocial Effects of Therapy-Assisted Sexual Orientation Change. In plaats van de gangbare term ‘conversietherapie’ te gebruiken, geeft dr. Sullins de voorkeur aan de meer wetenschappelijke en beschrijvende term ‘seksuele heroriëntatietherapie’, die hij definieerde als ‘vrijwillige therapeutische interventies voor verandering van seksuele oriëntatie’.

Heroriëntatietherapie brengt afname in homoseksueel gedrag

In een artikel op LifeSiteNews vatte dr. Jennifer Roback Morse, voorzitter van het Ruth Institute, de resultaten van dit complexe project samen.

1. Alle personen in deze steekproef hadden hun homoseksuele gedrag teruggebracht tot ‘licht’ of helemaal geen.
2. Hoewel de meesten ondersteunende therapie zochten, veranderde 41% hun homoseksuele gedrag zonder seksuele heroriëntatietherapie.
3. De therapie had een verschillend effect op mannen en vrouwen. Vrouwen hadden vaker een sterk verminderde aantrekkingskracht tot hetzelfde geslacht dan mannen, 88% tegenover 39%.
4. Therapie om de seksuele oriëntatie te veranderen brengt soms verlichting van andere psychologisch verontrustende kwesties.

Deelstaat vervolgt psycholoog die conversietherapie doet

De doctoren Sullins en Morse zijn niet de enige twijfelaars. Kaley Chiles is een psycholoog in Colorado. Ze heeft een masterdiploma en een door de deelstaat afgegeven therapeutenvergunning. Ze schrijft geen medicijnen voor, maar begeleidt patiënten bij een breed scala aan problemen. Haar methode is eenvoudig en gebruikelijk in haar beroepsgroep. Wanneer een nieuwe patiënt bij haar komt, bespreekt ze hun problemen en doelen. Vervolgens probeert ze hen door de problemen heen te loodsen naar hun zelfgestelde doelen. In de loop van haar carrière heeft ze patiënten behandeld die homoseksuele neigingen voelden, maar die – meestal om religieuze redenen – een normaal heteroseksueel leven wilden leiden. Ze probeerde hen te helpen. Volgens de deelstaat Colorado was dit echter in strijd met het verbod op conversietherapie. Met de hulp van de Alliance Defending Freedom kon ze haar zaak voor de rechtbanken van Colorado brengen en uiteindelijk voor het Hooggerechtshof van de VS. 

Hooggerechtshof tikt deelstaat op de vingers

Het Hooggerechtshof is geen wetenschappelijk orgaan. Hun taak is het toepassen van de Grondwet van de Verenigde Staten. Vanuit dat perspectief was deze zaak relatief eenvoudig. Colorado verbood Kaley Chiles haar overtuigingen vrijelijk te uiten. Bovendien dwong de deelstaat haar overtuigingen aan te hangen die ze niet had. Beide handelingen, zo oordeelden acht van de rechters, zijn ontoelaatbare schendingen van het Eerste Amendement. Natuurlijk is geen enkele zaak die tot het niveau van het Hooggerechtshof reikt ooit zo eenvoudig. Een aspect van die complexiteit is de mate waarin de uitspraak van invloed is op de wetgeving van Colorado en de wetten van andere deelstaten met vergelijkbare wetten. Deze strijd is nog lang niet voorbij, maar de linkse beweging heeft aanzienlijk terrein verloren dat zij als van zichzelf beschouwde.

Dit artikel verscheen eerder op tfp.org.

Bekijk het interview van Gezin in Gevaar met de Nederlandse psychotherapeut dr. Gerard van den Aardweg, die op basis van wetenschappelijk onderzoek vertelt over de effectiviteit van conversietherapie: 

--

Een principieel, niet een persoonlijk standpunt

Dit artikel heeft als doel het verdedigen van het huwelijk, het gezin en de moraal volgens de katholieke leer. Op geen enkele manier is het onze bedoeling personen te belasteren. Wij oefenen simpelweg onze vrijheid uit als kinderen van God (Rom. 8:21), zodat "iedere tong zou belijden tot glorie van God de Vader, dat Jezus Christus de Heer is." (Fil. 2:11).

Laatst bijgewerkt: 14 april 2026 14:01