Is het een 'complottheorie' dat genderideologie het traditionele gezin bedreigt?

“Hoe kan je als sociaal professional omgaan met anti-lhbtiqa+ geluiden?” Die vraag stelt gesubsidieerd ‘kennisinstituut’ Movisie in een nieuw artikel. Daarbij zet het kritiek op de lhbt-agenda onterecht weg als samenzweringstheorie. 

Movisie speelt op de persoon

In het artikel van 3 maart 2026 stelt Movisie dat “er steeds meer onjuiste informatie over lhbtiqa+ personen” rondgaat. “De verhalen zijn meestal erg negatief: ze jagen angst aan ten aanzien van lhbtiqa+ personen.”  Daarmee wordt de toon al gezet: de critici zijn niet tegen de lhbt-ideologie, maar tegen lhbt-personen. Daarmee wordt kritiek op de lhbt-agenda onmiddellijk persoonlijk gemaakt. Daarbij worden allerlei psychologische motieven ("angst" en "het gevoel geen controle te hebben") geprojecteerd, ongeacht of de genderkritiek voortkomt uit een diepgewortelde christelijke overtuiging. Zo geef je als sociaal professional het signaal dat je de persoon tegenover je niet serieus neemt.

'Genderideologie is complottheorie'

Volgens Movisie, dat volgens jaarcijfers in 2024 voor 82% door de overheid gesubsidieerd werd, verspreiden de critici van de lhbt-agenda complottheorieën. “Een veelvoorkomend voorbeeld is de theorie over zogenoemde ‘genderideologie’. Volgens deze theorie zou er een verborgen en kwaadaardig plan van een ‘elite’ zijn dat zowel kinderen en vrouwen als het ‘traditionele gezin’ zou bedreigen.” Dat is “onjuiste informatie” en een “verzonnen theorie”.

Inhoudelijk gesprek uit de weg gaan

Als je merkt dat een cliënt of buurtgenoot deze complottheorie aanhangt, dan moet je volgens Movisie “geduldig” zijn en de “verbinding” zoeken. Kortom: ga vooral niet inhoudelijk het gesprek aan. Zorg wel “dat je zelf weet hoe het zit”. Als voorbeeld noemt Movisie: “als een client of buurtbewoner zegt dat ‘steeds meer mensen homo worden’, is het handig dat jij kan uitleggen dat overal ter wereld ongeveer hetzelfde percentage mensen zich identificeert als homoseksueel.” 

Aanzienlijke verschillen tussen landen

Het onderzoek LGBT + Pride 2024 van opiniepeiler Ipsos laat echter aanzienlijke verschillen zien tussen landen. Hoge percentages zijn er vooral in landen als Nederland (14 procent) waar de lhbt-ideologie veelvuldig gepropageerd wordt door media, onderwijs en overheid. In landen als Zuid-Korea waar vooral desinteresse heerst ten opzichte van lhbt, is het 4 procent. Zelfs tussen landen die in veel opzichten op elkaar lijken zijn er aanzienlijke verschillen. In Nederland identificeert 1,8 procent van de mannen zich als homoseksueel, aldus CBS-cijfers uit 2023. De Britse evenknie rapporteert 2,9 procent. Dat is verre van wat Movisie “ongeveer hetzelfde” noemt.

Seksuele indoctrinatie in schoolboeken

De vraag blijft evenwel: is er echt een plan van genderideologen dat kinderen en vrouwen maar ook het klassieke gezin bedreigt? In ons rapport Seksuele indoctrinatie in schoolboeken hebben we een uitvoerig antwoord gegeven. Dat komt neer op “ja”. Na het einde van de Koude Oorlog is er een “nieuwe ethiek” geïntroduceerd, om met onderzoekster Marguerite Peeters te spreken. “De globale postmoderne ethiek viert de verschillen, de diversiteit van keuzes, culturele diversiteit, culturele vrijheid, seksuele diversiteit (verschillende seksuele oriëntaties). Dit ‘vieren’ is in feite het vieren van de “bevrijding” van man en vrouw uit de bestaansvoorwaarden waarin God hen geplaatst heeft. Deze beweerde ‘bevrijding’ wordt een imperatief van de nieuwe ethiek.”

Genderpraat staat gewoon in officiële beleidsstukken

Opeenvolgende VN-conferenties zijn in de jaren 1990 gebruikt om deze ethiek in beleidsdocumenten te krijgen. Daarbij zijn woorden als “geslacht” en “sekse” vervangen door “gender”, waardoor vrouwelijkheid gereduceerd wordt tot “performance” (opvoering). Ook het kind krijgt de “nieuwe ethiek”. Het moet “vroegkinderlijke zelfbevrediging” leren, aldus het WHO-document Standards for Sexuality Education in Europe (2010). Kinderen krijgen ook een nieuwe gezinsnorm aangeleerd: “Help kinderen om een positieve instelling te ontwikkelen ten opzichte van verschillende levensstijlen”. Leer kinderen “het bewustzijn dat relaties divers zijn.” 

Pater Michel Schooyans

De filosoof-priester Michel Schooyans, die zeer uitvoerig geschreven heeft over de internationale genderagenda, wijst in dit verband op de rol van de Europese Unie. “In de internationale conferenties van de VN in Caïro en Peking werd zij een van de belangrijkste promotors van deze ‘nieuwe rechten’. Het Wereldgezondheidshandvest, opgesteld door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), noemt die ook. Voor deze mentaliteit bestaat het heteroseksuele, klassieke gezin wel, maar is er ook het homoseksuele ‘gezin’."

"Wie is de moeder?"

Pater Schooyans vervolgt: "Ook is er sprake van draagmoeders die ‘te huur’ zijn, of biologische moeders die werken voor paren die geen kinderen kunnen krijgen.” Zo ontstaan er tal van kinderen waarvoor geen wettige categorie meer bestaat. “Wie is de moeder? Wie zijn de ouders? Het dubbelzinnige gebruik van het woord ‘gezin’ zou dus kunnen leiden tot het verdwijnen van de economische, sociale en culturele rechten van de traditionele gezinnen.” Want als vier volwassenen met een kind een gezin kunnen vormen, wat blijft er dan over van de ouderlijke macht? 

Genderideologen willen het traditionele gezin afschaffen

Movisie spreekt van een “verborgen en kwaadaardig plan” dat “het ‘traditionele gezin’ zou bedreigen”. Genderideologen gaan echter verder dan bedreigen. Ze streven openlijk (dus niet “verborgen”) naar het afschaffen van het gezin, met boeken zoals Abolish the Family (Sophie Lewis, 2022). Black Lives Matter, de beweging die na de dood van George Floyd op de wereldwijde steun van opinieleiders en politici kon rekenen, zei in 2020 op haar website: “We doorbreken het door het Westen opgelegde ideaal van het kerngezin.” 

'We moeten af van het stereotype van man, vrouw en kinderen'

In Nederland is het helaas niet anders. Toen Gezin in Gevaar in 2018 een veelbesproken actie tegen de homo-erotische reclames van Suitsupply voerde, zei toenmalig Onderwijsminister Ingrid van Engelshoven (D66): “Hoezo is het gezin in gevaar?! We moeten af van het stereotype dat een gezin een man, een vrouw en kinderen is.” Dezelfde minister stuurde een genderideoloog op schoolboekenuitgevers af om lesvoorbeelden met klassieke gezinnen te vervangen met ‘regenbooggezinnen’.

Het gezin herdefiniëren is gevaarlijk

Het traditionele gezin is in meerdere opzichten kwetsbaar. Vader werkt, moeder zorgt en de kinderen zijn eigenlijk vrij hulpeloze wezens. Deze samenlevingsvorm is nochtans de toekomst van de samenleving. Het krijgt daarom unieke bescherming, denk aan belastingvrijstelling als een ouder aan een kind schenkt. Maar als het gezin vooral is wat jij er van maakt, dan zet de overheid vroeg of laat de vrijstelling op de helling: een plan dat al geopperd wordt door Haagse ambtenaren. Dat is nog maar een zeer beperkt gevolg van de afschaffing van het klassieke gezin die genderideologen openlijk nastreven. 

--

Een principieel, niet een persoonlijk standpunt

Dit artikel heeft als doel het verdedigen van het huwelijk, het gezin en de moraal volgens de katholieke leer. Op geen enkele manier is het onze bedoeling personen te belasteren. Wij oefenen simpelweg onze vrijheid uit als kinderen van God (Rom. 8:21), zodat "iedere tong zou belijden tot glorie van God de Vader, dat Jezus Christus de Heer is." (Fil. 2:11).

Laatst bijgewerkt: 16 maart 2026 16:21