‘Hetero-shaming’ in school leidt tot kritische Kamervragen
De demonisering van normale seksualiteit op scholen was maandag onderwerp van debat in de Tweede Kamer. Roelof Bisschop (SGP) voelde minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Robbert Dijkgraaf (D66) hierover kritisch aan de tand. De reactie van de onderwijsminister maakt duidelijk dat er met twee maten gemeten wordt.
‘Hoe komt het dat je hetero bent?’
Een oplettende moeder uit Bergen op Zoom heeft haar verontwaardiging geuit over een schoolopdracht waarin heteroseksualiteit werd gedenormaliseerd. Vragen als “Waarom loop je met je heteroseksualiteit te koop?” en “Hoe komt het, denk je, dat je heteroseksueel bent?” konden rekenen op een storm van kritiek op Twitter en daarbuiten. Gezin in Gevaar schreef hier destijds een artikel over dat ook veelvuldig werd verspreid op sociale media.
Lees ook: 'Uitgebreide Seksuele Vorming': blauwdruk voor de totale seksualisering van kinderen
Van tweet tot Kamervragen
Dat deze casus nu tot Kamervragen geleid heeft, onderstreept de ernst van deze zaak. Bisschop moest zich naar eigen zeggen “in de ogen wrijven en het drie keer nalezen” toen hij de vragen in de schoolopdracht zag. Hij was vooral kritisch dat “op basis van fake-ideeën en desinformatie” de normale seksualiteit in diskrediet wordt gebracht.
‘Speelse vragen’
Dijkgraaf zelf, echter, zag hier niet zo de ernst van in. Volgens hem was dit een methode die “op een speelse wijze vragen stelde bij heteroseksualiteit.” Het had, aldus de minister, als doel om kinderen te leren zich in een ander te verplaatsen. Verder weigerde hij er verder inhoudelijk op in te gaan. “Als minister van Onderwijs is het niet aan mij om hier de details van één lesmethode te gaan bespreken.”
De dubbele standaard
Zich beroepend op de “vrijheid van onderwijs” distantieerde Dijkgraaf zich van elke vorm van aansprakelijkheid voor de inhoud van schoolboeken: “De school is uiteindelijk verantwoordelijk voor de keuze van de leermiddelen.” Dit terwijl zijn collega-minister van onderwijs Wiersma uitgevers van schoolboeken voorschrijft “wat er wel en niet in hun methodes moet staan” aangaande “seksuele vorming”. Er is dus wel degelijk sprake van inmenging van de agenda van het ministerie van onderwijs en de schoolboeken, maar wel volgens de perverse ideologische lijn van Rutgers en het COC.
Lees ook: Ouders kiezen voor thuisonderwijs: 'Precies op het kind afgestemd'
Groeiende kritiek op de genderideologie
Naast de SGP was ook de PVV kritisch over de demonisering van normale seksualiteit op scholen. Zij willen ‘absoluut niet dat pubers door school na moeten gaan denken over hun gender.’ ook Forum voor Democratie heeft zich meerdere malen kritisch uitgelaten over de gender-ideologie en de seksuele indoctrinatie op school en daarbuiten. Naarmate het kindvriendelijke masker van de genderideologen steeds verder afzakt, groeit het verzet van Nederlanders tegen deze verwerpelijke ideologie. Bezorgde ouders worden langzaam maar zeker wakker voor wat hun kinderen op school wordt opgedrongen. Daarom heeft Gezin in Gevaar hierover de brochure Seksuele indoctrinatie in schoolboeken uitgebracht. Deze publicatie benoemt wat de PVV, Forum voor Democratie en zelfs de SGP niet belichten; namelijk dat de lhbt-ideologie een rechtstreekse aanval is op Gods schepping en daardoor ook op Hemzelf. Bestel hieronder uw gratis exemplaar:
Laatst bijgewerkt: 7 december 2022 17:13