De juridische, wetenschappelijke en principiële bezwaren tegen de conversiewet stapelen zich op.
Kamer hoort experts over D66-conversiewet: 'Rechter gaat op de stoel van de wetgever zitten'
Wetenschappers waren donderdag in de Tweede Kamer om hun bezwaren te delen tegen de D66-conversiewet, die het ‘veranderen van genderidentiteit’ strafbaar wil stellen.
Preken tegen genderideologie kan strafbaar worden
De conversiewet komt uit de koker van D66, SP, VVD, Partij voor de Dieren en GroenLinks-PvdA. De linkse partijen willen tot twee jaar cel voor handelingen gericht op het veranderen of onderdrukken van de seksuele gerichtheid of genderidentiteit. Daaronder valt psychotherapie, maar ook pastorale gesprekken, preken en zelfs gebed. Reden genoeg voor zowel de Nederlandse Patiënten Vereniging (NPV) als de Raad van State om de alarmklok te luiden.
Wetenschappers lichten bezwaren toe
De Raad van State heeft het wetsvoorstel laten toetsen door drie wetenschappers: strafjurist Sjors Ligthart, sociaalpsycholoog John de Wit en medisch-ethicus Jilles Smids. De experts mochten donderdag hun bevindingen toelichten in de Tweede Kamer.
Behandeling van genderdysforie in gedrang
Ethicus Jilles Smids kaartte het gebrek aan een uitzonderingsclausule aan in het wetsvoorstel. Daardoor kunnen psychologen onder de strafbepalingen van de wet vallen. Een psycholoog die een tienerjongen geduldig wil helpen om over zijn genderdysforie te komen, kan gevangenisstraf krijgen. Terwijl deze aanpak ‘transitiespijt’ voorkomt, zo stelde Smids.
Lees ook: Spijtoptanten van geslachtstransitie aan het woord: “Laat je niet opereren. Doe het niet”
Wat is de schade?
Een zwak punt van het wetsvoorstel is dat onduidelijk blijft wat nu concreet de schade is van conversiehandelingen. Bij “mensen die slachtoffer worden van zulke praktijken” en kampen met angstgevoelens, is het “lastig na te gaan wat daarvan de oorzaak is: die conversiehandelingen of de context,” aldus John de Wit. De psycholoog treedt geregeld in de media op met een lhbt-activistische boodschap, dus dat maakt zijn kritiek op de conversiewet opmerkelijk.
Rechter op de stoel van de wetgever
Jurist Sjors Ligthart wees op nog een onduidelijkheid: wat is nu exact het doel van de wet? “Is dat het tegengaan van psychische schade? In dat geval voorziet de wet niet in een leemte,” zei hij, verwijzend naar bestaande wetsartikelen die mishandeling verbieden. Het vage doel kan maken dat een rechter aan de wandel gaat met de wet, door die met (proef)procedures af te bakenen. “De vraag is: willen we dat overlaten aan de juristerij?”, zo vroeg Ligthart.
Grondrechten in gevaar
Een rechter die op de stoel van de wetgever gaat zitten, is wel het laatste wat we moeten hebben. Eigenlijk is het evenmin nodig dat een strafjurist, een medisch-ethicus en een sociaalpsycholoog de Kamer uitleggen waarom dit wetsvoorstel niet verstandig is. Het volstaat voor de Kamerleden om te zien dat de conversiewet onverenigbaar is met de grondwettelijke vrijheden van meningsuiting, onderwijs en bovenal godsdienst.
Gezin in Gevaar biedt petitie aan
De conversiewet is een gevaar voor de grondrechten: precies dit punt heeft Gezin in Gevaar gemaakt bij het aanbieden van onze petitie tegen de conversiewet aan de Tweede Kamer, op 22 oktober. Teken de petitie en bekijk de video:
Laatst bijgewerkt: 15 november 2024 15:49