Steeds meer jonge mensen zeggen dat ze geen kinderen willen, vanwege de klimaatopwarming. Waarom gaan ze dan op verre vliegvakantie?
Hoe oprecht zijn klimaatidealisten die geen kinderen willen?
De aarde warmt op. De zeespiegel stijgt. Stikstof en CO2 vergiftigen de lucht. En het is allemaal onze schuld. Ons past schaamte. Vliegschaamte, vleesschaamte, rijschaamte. Met nu zelfs baarschaamte.
CO2-uitstoot van kinderen wordt overdreven
Steeds meer mensen kiezen ervoor om geen kinderen te krijgen vanwege de klimaatopwarming. Of om hun aantal kinderen te beperken: de Britse prins Harry en zijn vrouw Meghan Markle houden het bij twee. Voorstanders citeren een Canadees onderzoek uit 2017, dat de CO2-uitstoot van één kind op 58,6 ton per jaar vaststelt. Dat gaat echter voorbij aan technologische innovaties die de uitstoot drukken. Onderzoekers van Founder’s Pledge schatten de CO2-uitstoot van kinderen die nu geboren worden eerder op 4 ton.
Geen kinderen, wel naar Thailand vliegen voor vakantie
In de media komen de klimaat-kinderlozen uitgebreid aan het woord. "We putten de aarde meer en meer uit,” zegt Saskia tegen RTL Nieuws.. “Ik geloof dat het beter voor de natuur is als er minder mensen op de wereld leven,” meent ze. Als ze dit tegen vrienden met kinderen zegt, krijgt ze weleens kritiek. De maatschappelijke stigmatisering is een terugkerend refrein in praktisch elk interview met een klimaat-kinderloze. Die stigmatisering valt te verwachten omdat in praktisch elk interview de klimaat-kinderloze toegeeft wel te vliegen of dat afgelopen jaren te hebben gedaan. Een retourtje Schiphol-Bangkok stoot al een slordige 2,1 ton CO2 uit – per persoon. Twee keer per jaar op vliegvakantie en je stoot al meer uit dan een kind.
Lees ook: Richard Dawkins gelooft in de wetenschap en verwerpt de genderideologie
Klimaatidealisme wordt al snel menshaat
Een ander terugkerend refrein is verantwoordelijkheid voor de toekomst van de aarde. Maar wat boeit de toekomst van de aarde als er geen kinderen zijn om daar te leven? In het opofferen van je eigen voortplanting om de kinderen van anderen te dienen vinden we nog iets nobels: het is wat het priesterschap zo verheven maakt. Maar de klimaat-kinderlozen willen liever dat er amper tot geen mensen worden geboren. Klimaatidealisme wordt al snel menshaat.
Waarom wonen klimaat-kinderlozen niet met acht onder één dak?
Ene Mandy noemt de mensheid letterlijk een “plaag” die de aarde kapotmaakt. Wie meer dan drie kinderen krijgt is “egoïstisch”. Mandy’s vriend wil ook geen kinderen. Hem gaat het niet zozeer om milieu, maar om vrijheid. Daar kunnen we gerust aan toevoegen: vrijheid voor pleziertjes. Dat komt veel oprechter over dan het hypocriete hameren op “minder CO2 uitstoten” van klimaatridders die de hele wereld over vliegen. Waarom wonen klimaat-kinderlozen met één of twee in een appartement of zelfs een heel huis? Als ze echt het klimaat willen redden, dan gaan ze met acht onder één dak zitten. Dat scheelt per persoon heel wat uitstoot.
Lees ook: Päivi Räsänen opnieuw voor rechter wegens aanhalen Bijbel tegen homoseksualiteit
Het gaat niet om milieu, maar om pleziertjes
Wie door de klimaatpraatjes heen prikt, ziet waar het werkelijk om draait: de vrijheid voor pleziertjes. Een leven zonder de werkelijke opoffering die het krijgen van kinderen is. Zonder échte verantwoordelijkheid voor de toekomst van onze wereld. Want als je atheïst bent – en dat zijn de groene idealisten, want ze hebben God verruild voor de afgod Klimaat – en je overlijdt, wat boeit er dan wat er met de aarde gebeurt? Je bent immers opgehouden te bestaan. Volledig verdwenen.
Klimaatidealisme als vlucht voor de afgrond
Deze conclusie is ondraaglijk voor mensen. Het is in strijd met de ingeschapen verwachting van het hiernamaals. Het kweekt wanhoop en nihilisme. De klimaat-kinderloosheid, met alle nobele retoriek over verantwoordelijkheid en zorg voor de natuur en de wereld verbeteren, is slechts een vlucht voor die afgrond.
Laatst bijgewerkt: 29 november 2023 17:02