NPO-presentatrice Suzanne Bosman probeert - tevergeefs - minutenlang socioloog Peter Achterberg de uitspraak te ontlokken dat Gezin in Gevaar op enige wijze gevaarlijk zou zijn. (Beeld: NPO)
NPO verspreidt nepnieuws over Gezin in Gevaar
Het succes van de petitie van Gezin in Gevaar tegen Pim Lammers als auteur van het Kinderboekenweekgedicht heeft de verdedigers van pedofilie in alle staten gebracht. Maar de NPO gaat nu wel een grens over door Gezin in Gevaar met zoveel woorden te betichten van de “doodsbedreigingen”, waardoor Lammers zich beweerdelijk zou hebben teruggetrokken voor het Kinderboekenweekgedicht.
Gezin in Gevaar wordt bedreigd
Uiteraard is dit puur nepnieuws. Gezin in Gevaar is een organisatie met heldere standpunten die zij frank en vrij verkondigt in woord en geschrift. Zij houdt zich verre van iedere vorm van bedreiging of geweld. Wel hebben demonstranten van Gezin in Gevaar tijdens straatcampagnes zelf nogal eens te lijden onder bedreigingen en fysieke intimidaties van linkse tegenstanders, zoals videomateriaal op deze site en op YouTube overvloedig aantoont.
Ophitsing door NPO
De NPO draagt aan die ophitsing met valse berichtgeving bij. Men luistere zelf hoe op 7 februari presentatrice Suzanne Bosman in de uitzending van 1Vandaag (AvroTros) minutenlang probeert cultuursocioloog Peter Achterberg van de Universiteit Tilburg de uitspraak te ontlokken dat Gezin in Gevaar “gevaarlijk” of “ondermijnend” zou zijn. Zelfs haalt zij in dat verband de NCTW aan die – puur in het algemeen – waarschuwde voor “extremistisch of zelfs terroristisch handelen”.
'Ze hebben doodsbedreigingen geuit'
Achterberg is merkbaar niet van Bosmans insinuaties gediend. Hij wil bij de feiten blijven en wijst erop dat je in Nederland nu eenmaal recht hebt op een eigen mening. Moet Gezin in Gevaar niet toch “in het vizier van NCTW” komen, dringt Bosman aan. “Vraagt u dat aan mij?”, reageert Achterberg verbijsterd. Maar Bosman blijft maar aandringen. “Hoe risicovol vindt u een beweging als deze?” Als Achterberg opnieuw wijst op de vrijheid van meningsuiting en niet wil zeggen hoe “bedreigend” Gezin in Gevaar zou kunnen zijn, komt Bosman op 10.22 met haar platte leugen: “Nou ja, ze hebben doodsbedreigingen geuit en dat heeft effect gehad.” “Dat kan ik me nauwelijks voorstellen, eerlijk gezegd”, reageert Achterberg.
Gezin in Gevaar slaagde waar NPO faalde
Achterbergs verbijstering en ongeloof bij dit NPO-nepnieuws zijn terecht. Gezin in Gevaar verwerpt iedere directe of indirecte bedreiging van anderen. Blijkbaar wil de NPO de aandacht afleiden van het feit dat het zelf Lammers’ medewerking aan de Kinderboekenweek zo kritiekloos gebracht heeft Waarom? Omdat Gezin in Gevaar – in tegenstelling tot de NPO - wel aan de bel getrokken heeft en een supersnelle en succesvolle campagne tegen Lammers’ kandidatuur voerde, moet die schuldig verklaard worden aan de doodsbedreigingen die Lammers zegt ontvangen te hebben.
Pedofilie geen 'vrijheid van meningsuiting'
Uiteraard is Gezin in Gevaar net als de NPO tegen alle doodsbedreigingen. Maar er valt iets uit te leren. Een doodsbedreiging is een extremistische mening die geuit wordt. Een mening die zelfs onder de vrijheid van meningsuiting nog niet gerechtvaardigd is. Maar precies hetzelfde geldt voor pedofilie en het promoten daarvan, zeker tegenover kinderen. Daarom kan geen enkele "vrijheid van meningsuiting" de kandidatuur van Pim Lammers voor de Kinderboekenweek rechtvaardigen, net zomin als hem met de dood bedreigen dat kan. Als de NPO daar anders over denkt, laat het zijn partijdigheid voor pedofilie als ‘meningsuiting’ dan hardop uitspreken.
Bekijk en beluister zelf de uitzending hier.
Laatst bijgewerkt: 13 februari 2023 13:27
