Henri Bontenbal bij Nieuwsuur. Bron afbeelding: YouTube.
Bontenbal buigt: onderwijsvrijheid wijkt voor gelijkheidsdrang
Het CDA is een kind van de schoolstrijd. Dan mag je verwachten dat partijleider Henri Bontenbal een rechte rug houdt als de onderwijsvrijheid wordt aangevallen.
Henri Bontenbal
Henri Bontenbal werd dinsdag door Nieuwsuur ondervraagd over de vrijheid van onderwijs. Daar is het CDA een warmhartig voorstander van, althans als wij afgaan op het verkiezingsprogramma: “Ouders zijn vrij in de schoolkeuze van hun kinderen. Het CDA staat pal voor artikel 23 van de Grondwet.” Onderwijsvrijheid zit in het DNA van de partij: de voorgangers ARP, CHU en KVP zijn in belangrijke mate ontstaan om de gelijkberechtiging van confessionele met openbare scholen te bereiken. Hoewel het CDA al lange tijd niet meer met deze kroonjuwelen pronkt, mag je op zijn minst verwachten dat de partij ze zorgvuldig bewaart.
Hetze tegen onderwijsvrijheid
De Nieuwsuur-redactie voert echter een hetze tegen de onderwijsvrijheid, met framing en insinuaties van wetsovertredingen omdat christelijke scholen als regel hebben dat homoseksuele leerlingen geen seksuele relaties met elkaar mogen hebben. Dit wordt gepresenteerd als ‘ontdekking’, wat veel zegt over het religieus analfabetisme van de journalisten: hadden zij echt geen idee dat het christendom homoseksuele handelingen nu eenmaal als zonde bestempelt? Het wachten is op een Nieuwsuur-‘onderzoek’ dat uitwijst dat de Socialistische Partij tegen het kapitalisme is.
'Gun scholen de ruimte'
Tegen de stuitende vooringenomenheid van het NPO-programma leek Bontenbal zich aanvankelijk nog relatief goed staande te houden. Ondanks zijn “persoonlijke” weerstand tegen de afwijzing van homoseksuele relaties pleitte hij voor de vrijheid om dit standpunt in te nemen. “Er wordt hier een religieus standpunt ingenomen over homoseksualiteit. Ik vind wel dat je scholen die ruimte moet gunnen,” aldus de CDA-leider. De vrijheid van onderwijs is nu eenmaal zo belangrijk dat je het “schuren” van artikel 23 (onderwijsvrijheid) met artikel 1 (gelijkheidsbeginsel) “moet accepteren”.
Lees ook: Nieuwsuur heeft een punt: geloof en gelijkheid verdragen elkaar niet
'Verschil van denken wordt niet geaccepteerd'
“Ik ben ervoor beducht dat we naar een samenleving gaan waarin verschil van denken eigenlijk niet meer geaccepteerd wordt,” waarschuwde Bontenbal. Dat was een terechte constatering. Opvattingen – bijvoorbeeld dat er twee geslachten zijn – die tot voor kort algemeen geaccepteerd waren, staan nu in het verdomhoekje.
William F. Buckley
Anders denken over homoseksualiteit maar ook huwelijk en gezinsvorming is simpelweg ondenkbaar in de ogen van veel politici en journalisten. In Nederland geldt wat in Amerika opgemerkt werd door de conservatieve journalist William F. Buckley: "Hoewel liberalen veel praten over het aanhoren van andere standpunten, zijn ze soms geschokt wanneer ze ontdekken dat er daadwerkelijk andere standpunten bestaan."
Zelfs op rechts leeft de wens tot liberale staatsdwang
Zelfs in de hoek van de ‘rechtse’ Telegraaf roepen opiniemakers op tot het regelrecht verbieden van confessioneel onderwijs. Ze vragen zich hardop af of de Staat niet religieuze opvoeding moet verbieden vanwege het dwingende karakter. Dit komt van dezelfde mensen die krantencolumns vullen met klaagzangen over te veel overheid. Met zulke communistische ideeën op ‘rechts’ heb je in Nederland geen Socialistische Partij nodig.
Henri Bontenbal buigt
Houdt Henri Bontenbal zich staande tegen deze nieuwe liberale dwang? Ook als het na de uitzending (heel voorspelbaar) klachten regent vanuit linkse hoek? De avond na zijn Nieuwsuur-optreden schoof de CDA-leider aan bij Vandaag Inside. Daar volgde een uitvoerige mea maxima culpa: “Ik baal er eigenlijk van wat ik [in Nieuwsuur] gezegd heb.” Naar eigen zeggen was Bontenbal de “techniek ingedoken” van artikel 23 en was hij voorbijgegaan aan het leed van homoseksuele leerlingen op reformatorische scholen. Bontenbal hamerde erop dat scholen “gelijkwaardigheid” moeten onderwijzen.
Waar is zijn ruggengraat?
Zo ging Bontenbal op de gelijkheidstour. Dinsdag sprak hij nog over het “schuren” van gelijkheid en onderwijsvrijheid. Woensdag had de onderwijsvrijheid het al afgelegd tegen de gelijkheid, dat volgens Bontenbal via burgerschapsonderwijs aan jongeren gedoceerd moet worden. Waar is dan de ruggengraat van de CDA-leider? Is het zo makkelijk om de kroonjuwelen weg te geven aan de linkse meute van nepnieuwsverspreiders en Grondwetondermijners die een openlijke oorlog voeren tegen de vrijheid van onderwijs?
Cijfers liegen niet
Kritiekloos ging Bontenbal mee in de beeldvorming van homoseksuele jongeren die “in de knel zitten” op christelijke scholen. Scholen moeten hen een “veilig klimaat” bieden. Maar wat is veiligheid? Het is schrikbarend om de statistieken te zien over de mentale en fysieke gezondheid van volwassenen die zich de homoseksuele levensstijl hebben aangemeten. Onbelemmerde sodomie – daar gaat het hier in essentie om – biedt absoluut geen ware veiligheid.
Daar horen we Bontenbal niet over
Hoe zit het trouwens met de gevoelens van ouders en kinderen die niet geporteerd zijn met homoseksueel onderwijs? Daar horen we Bontenbal niet over. Het zogenaamde recht om schoolkinderen te dwingen condooms op plastic geslachtsdelen te doen, schuurt pas écht, en wel met het recht van kinderen om verschoond te blijven van “een afbeelding of voorwerp [dat] aanstotelijk voor de eerbaarheid is” (artikel 240 Wetboek van strafrecht).
--
Een principieel, niet een persoonlijk standpunt
Dit artikel heeft als doel het verdedigen van het huwelijk, het gezin en de moraal volgens de katholieke leer. Op geen enkele manier is het onze bedoeling personen te belasteren. Wij oefenen simpelweg onze vrijheid uit als kinderen van God (Rom. 8:21), zodat "iedere tong zou belijden tot glorie van God de Vader, dat Jezus Christus de Heer is." (Fil. 2:11).
Laatst bijgewerkt: 24 oktober 2025 10:38