Transgenderideologie en de macht van sociale media
In het Verenigd Koninkrijk diende de psychotherapeut James Caspian een onderzoeksvoorstel in aan de Bath Spa universiteit. Het ging om een studie naar mensen die een transitie hebben ondergaan en daar nu spijt van hebben. Wanneer u denkt ‘nou, goed idee, objectief academisch onderzoek hiernaar kan nooit kwaad’, heeft u buiten de waard gerekend. Het onderzoeksvoorstel van Caspian werd afgewezen.
Onderzoeksvoorstel
De reden die hem hiervoor gegeven werd, was dat de universiteit vreesde voor kritiek op het onderzoek via sociale media. Kritiek op het onderzoek zou impliciet ook kritiek op de universiteit zelf kunnen zijn. U leest het goed; omdat er eventueel kritiek op Twitter, Facebook et cetera zou kunnen komen - het was er nog niet voor alle duidelijkheid - werd een onderzoeksvoorstel in tweede instantie afgekeurd (in eerste instantie werd dit wel goedgekeurd volgens Caspian) omdat de universiteit in kwestie vreesde voor haar reputatie.
Spijt
De aanvulling, ‘het is beter mensen niet te beledigen’, is de opmerking die u wist dat ging komen. Tegenwoordig is het niet willen beledigen van mensen die zich als bully’s op het internet gedragen wanneer hun iets ter ore komt wat hun oortjes onwelgevallig is en waar zij ‘gekwetst’ door kunnen raken schering en inslag. Dat universiteiten, politici, scholen en andere maatschappelijke instanties steeds vaker ernstig rekening hiermee houden is bijzonder kwalijk, zeker wanneer dit onafhankelijk onderzoek in de weg staat. Caspian werkt al acht jaar met transgenders en begeleidt mensen in hun transitieproces. Het enige wat hij wilde onderzoeken was waarom mensen spijt hebben of kunnen hebben nadat zij een dergelijk traject zijn ingegaan. That’s all.
Spijtoptant
Ook in ons land had het programma Zembla een documentaire over Patrick (40) die naderhand zei spijt te hebben van zijn beslissing om van geslacht te veranderen. Het COC, het UMCG, Transgender Netwerk Nederland, allen lieten in een reactie weten dat er maar weinig mensen spijt hebben van hun transitie, hiermee verdraaiend wat Zembla liet zien, namelijk dat er meerdere mensen spijt hebben. Spijt hebben na zo een ingrijpende beslissing met alle consequenties die daarbij horen, is zowaar geen kleinigheid. Waarom zou je dat niet mogen tonen? Of het nu een persoon, tien of honderd betreft, de spijtoptant is er.
Betrokken man
Ook de Britse academicus Caspian zegt nergens dat hij het idee heeft dat heel veel mensen achteraf spijt hebben, hij wilde alleen onderzoek doen naar die gevallen - en die komen toch echt voor - waarin dit wél het geval is. Wat is daar mis mee zou je zeggen, maar kennelijk mag niets de genderideologie in twijfel trekken of van een minder positieve kant bekijken. Daarom mag een betrokken man als Caspian met hart voor zijn cliënten geen onderzoek doen om meer te weten te komen over dit fenomeen van de spijtoptant. Dit zou namelijk volgens de universiteit waar hij werkzaam is ‘politiek incorrect’ zijn.
Rozengeur en manenschijn
Opmerkelijk dat de universiteit, alvorens er überhaupt een onderzoeksrapport op tafel ligt al weet dat dit politiek incorrect is of mensen zou kunnen kwetsen. Dat weten we pas wanneer Caspian onderzoek doet en afrond en zijn bevindingen op papier zet. En precies dat verbood de universiteit hem te doen. Alsof men bang is dat hij wellicht iets zou ontdekken dat men niet wil weten, namelijk dat het niet allemaal rozengeur en maneschijn is wat betreft geslacht veranderende trajecten en/of operaties. Wanneer de wetenschap buigt voor publieke opinie en op voorhand al onderzoek verbiedt is dat zeer kwalijk.
Social media bully’s
Wellicht zullen de kwetsbare zieltjes die de social media dagelijks afstruinen om steeds nieuwe redenen te vinden om zich gekwetst te voelen nu de blik afwenden van de Bath Spa universiteit, maar academisch gezien is het toch wel een blamage dat op voorhand deze social media bully’s al gewonnen hebben en academisch onderzoek ondergeschikt is gemaakt aan hun buien en nukken. Dat dient in elk geval niet de wetenschap, slechts de voortdenderende LHBT-lobbytrein die geen enkele tegenspraak duldt.
--
Een principieel, niet een persoonlijk standpunt
Dit artikel heeft als doel het verdedigen van het huwelijk, het gezin en de moraal volgens de katholieke leer. Op geen enkele manier is het onze bedoeling personen te belasteren. Wij oefenen simpelweg onze vrijheid uit als kinderen van God (Rom. 8:21), zodat "iedere tong zou belijden tot glorie van God de Vader, dat Jezus Christus de Heer is." (Fil. 2:11).
Laatst bijgewerkt: 17 juli 2024 10:57