Lidewij de Vos versus Hans Vijlbrief
D66’er Hans Vijlbrief in loonkloofdebat: "Er is geen natuurlijke ordening tussen mannen en vrouwen"
Mag je zeggen dat de loonverschillen tussen mannen en vrouwen natuurlijk zijn? D66-minister Hans Vijlbrief viel donderdag 23 april Lidewij de Vos (FvD) aan op deze “dog whistle”.
Loonkloof tussen mannen en vrouwen
Volgens het CBS verdienden vrouwen in 2024 gemiddeld 10,5 procent minder per uur dan mannen. In het openbaar bestuur is er geen sprake van loonverschil. In de financiële dienstverlening verdienen mannen gemiddeld 21,7 procent meer, aldus het CBS. Politieke partijen in het midden en op links willen dat de overheid optreedt tegen deze ongelijkheid. Bijvoorbeeld met een vrouwenquotum.
Hans Vijlbrief versus Lidewij de Vos
Donderdag 23 april debatteerde de Tweede Kamer met het kabinet over de loonkloof. Partijen zoals JA21, PVV en Forum voor Democratie zijn tegen overheidsingrijpen. Daarbij stuitte de inbreng van FvD-leidster Lidewij de Vos op de merkbare ergernis van Hans Vijlbrief, minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
'Spreken over natuurlijke orde is hondenfluitje'
“Het heeft mij ietwat gestoord dat ze het in haar bijdrage drie of vier keer had over een ‘natuurlijke orde’, alsof er een natuurlijke orde is,” zei de D66-minister. “Ik vind dat echt storend, want dat is een dog whistle, in goed Nederlands.” Een dog whistle, oftewel een hondenfluitje, is een verhulde toespeling op een intolerante of haatdragende boodschap. In het publieke debat wordt het begrip gebruikt om rechtse stemmen te betichten van heimelijk extremisme.
D66 ontkent natuurlijke verschillen
“Er is geen natuurlijke ordening tussen mannen en vrouwen waarbij vrouwen ergens in de positie terechtkomen waarin er een loonkloof is,” zei Vijlbrief in de Kamer. Dat is een ontkenning van natuurlijke sekseverschillen en hun invloed op werk en inkomen. Het tekent hoe D66 tegenover geslacht, seksualiteit en gezin staat. Alle verschillen zijn constructies die we kunnen aanpassen: met beleid of met chirurgie.
De natuurlijke orde zoals God die ingesteld heeft
Lidewij de Vos ontkende tijdens het debat “natuurlijke orde” te hebben gebruikt. “Over ‘orde’ heb ik überhaupt niets in de mond genomen,” aldus het Kamerlid. Wie de notulen van het debat terugleest ziet dat De Vos simpelweg wijst op het feit dat het pasgeboren kind "het meest afhankelijk is van de moeder", die vaker kiest voor de zorgtaak dan de vader. "Daar is niets mis mee. Integendeel, het is iets prachtigs, om te omarmen."
Scheppingsorde van het gezin
Maar wat als zij "natuurlijke orde" wel (in de juiste zin) had gebruikt? God heeft nu eenmaal een natuurlijke orde geschapen van man en vrouw. Daarin is de kerntaak van de man het levensonderhoud van het gezin. De voornaamste taak van de vrouw is de zorg voor de kinderen. Man en vrouw versterken en vullen elkaar hierin aan, verbonden in het sacrament van het huwelijk. Dit is de zienswijze van de christelijke traditie.
Lees ook: Eeuwige natuurwet: de grondslag van moraal en recht
Sociaal-darwinisme en eugenetica
In reactie op deze traditie spreekt de Revolutie ook over de “natuurlijke orde”, maar dan in de positivistische zin: natuurlijk is wat in het wild voorkomt. Zo toont de lhbt-lobby scholieren afbeeldingen van masturberende apen, met de boodschap: dieren doen het, dus dan jij mag het ook. Dit naturalisme is ook het uitgangspunt van het sociaal-darwinisme, dat de overlevingsstrijd van dieren als norm ziet voor de menselijke samenleving. Dit gaat hand in hand met de eugenetica: het idee dat door deze strijd te bevorderen en te sturen het ‘menselijk ras’ verbetert.
'Ongeschikten uitselecteren'
Een invloedrijke uitdrager van dit gedachtengoed was Margaret Sanger (1879-1966), oprichtster van Planned Parenthood. “Geboortebeperking op zich,” zo schreef ze, “is niets meer of minder dan het faciliteren van het proces waarbij de ongeschikten worden uitgeselecteerd, en waarbij de geboorte wordt voorkomen van mensen met een afwijking of van mensen die een afwijking zullen krijgen.” (Woman and the New Race, 1920)
Margaret Sanger staat bovenaan D66-nota
Maar wie is in de Nederlandse politiek de erfdrager van dit gedachtengoed, waarin “natuurlijke orde” een nare bijsmaak heeft? Toch echt het D66 van Hans Vijlbrief. Toen de partij vorig jaar met een initiatiefnota Toegang tot abortus is een mensenrecht kwam, zette het bovenaan een citaat van Margaret Sanger. Zelfs abortusgigant Planned Parenthood, dat door haar opgericht is, heeft zich van Sanger gedistantieerd omwille van haar racisme, eugenetica en andere onfrisse opvattingen. Wat zegt het over D66 dat de partij haar nog steeds op het schild heft?
Het huwelijk als basis voor gezinsvorming
Forum voor Democratie levert in de Kamer geregeld kritiek op beleid dat ingegeven is door feminisme en genderideologie. Kan de partij de juiste uitdrager zijn van de welbegrepen "natuurlijke orde", inclusief het huwelijk tussen man en vrouw als onmisbare basis voor gezinsvorming? In het loonkloofdebat kwam het woord "huwelijk" helaas nul keer voor in de bijdrage van FvD, maar ook van alle andere partijen.
Bestel kosteloos: Gender: diversiteit of totalitarisme van de 21e eeuw?
Wat is gender? Waar komt deze hype vandaan? En wat is het christelijke antwoord? Dit boek beantwoordt alle vragen over een heikel onderwerp.
Laatst bijgewerkt: 1 mei 2026 11:24