Affaire Sidney Smeets: hoe pedo- en homoseksualiteit verweven zijn

In De Telegraaf deden verschillende jongens verslag van Smeets' indringende versierpogingen.

Affaire Sidney Smeets: hoe pedo- en homoseksualiteit verweven zijn

Meld u gratis aan voor onze WhatsApp-berichtendienst om op de hoogte te blijven van nieuwe acties en artikelen van Gezin in Gevaar. Aanmelden »

Homoactivist Sidney Smeets (D66) zit nog niet koud in de Tweede Kamer of hij heeft al het veld moeten ruimen. Hij blijkt zich als 45-jarige man - in elk geval op sociale media - schuldig gemaakt te hebben aan seksuele toenaderingspogingen naar jonge jongens. Tegelijk met Smeets is ook een NOS-radioverslaggever met gelijksoortige beschuldigingen in opspraak geraakt.

Hans P.

De meteoorachtige val van Smeets doet denken aan die van een andere homoactivist. Hans P., hoofdredacteur van de Gaykrant, werd enige maanden geleden veroordeeld wegens het bezit van zware kinderporno. Net als bij Smeets waren P.'s neigingen al veel eerder bekend. In het geval van P. zelfs door de Amerikaanse politie die op zijn IP-adres pedofiele activiteiten had vastgesteld. Hans P. bleek deel van een digitaal pedofiel netwerk. De Nederlandse justitie deed er niets mee.

Spong

Net zoals de Gaykrant zich ijlings van Hans P. distantieerde, net zo snel heeft D66, maar vervolgens ook werkgever Spong Advocaten het kersverse Kamerlid laten vallen. Vooral dat laatste is opmerkelijk. Waar advocaten in de verdediging van hun cliënten zo graag de ‘onschuldpresumptie’ aanhalen (‘onschuldig tot het tegendeel bewezen is'), gooit Spong veiligheidshalve de deur alvast dicht. Zelfs bij dit kantoor, dat bepaald niet vies is van zedenzaken en waar Smeets nota bene zelf als verdediger van pedofielen optrad, is hij nu een paria geworden.

Bescherm onze kinderen tegen porno. Teken voor een Nationaal Actieplan tegen Pornografie

Flirtend

Spong moet niettemin heel goed op de hoogte geweest zijn van Smeets’ belangstelling voor jonge jongens. Gerard Spong ‘hat es nicht gewusst’, twittert journalist Jan Dijkgraaf dan ook. Ongetwijfeld wist Smeets zelf als advocaat heel goed waar de juridische grens lag. Je ziet hem daar zelfs mee spelen. ‘Als ik heel fout was’…, insinueert Smeets, eenzijdig flirtend met een jongen op Twitter, maar onderbreekt zichzelf dan snel met ‘Doe ik niet’. Juridisch niet over de schreef, maar iedereen begrijpt dat het hier om een geïmpliceerde seksuele uitnodiging aan een jonge jongen gaat. Zo zijn er, volgens een artikel in De Telegraaf, meerdere voorbeelden boven water gekomen van jongens die zich door Smeets seksueel geïntimideerd voelen.

Stigmatiseren

Interessant is dat Smeets vooral bekend stond om zijn gewoonte de minste kritiek op homo- dan wel pedoseksualiteit te brandmerken als ‘extreem-rechts’, zoals hij ook bij Gezin in Gevaar heeft gedaan. Dit preventieve stigmatiseren van anderen is een beproefde tactiek, om de aandacht van eigen perversiteit af te leiden. Intussen waren zijn toespelingen op sociale media naar jonge jongens soms te ranzig om hier te citeren. Een wat subtielere demonstratie volgt hier: eind vorig jaar veranderde een jonge homoseksueel zijn profielfoto op Twitter. Hij kreeg meteen reactie van Smeets:

Strijd mee! Voor de toekomst van uw kinderen

‘Lief’

De door twee vuurtjes geflankeerde regenboogvlag lijkt op homoseksuele opwinding te moeten duiden. Toen de in verlegenheid gebrachte jongen Smeets via DM prees om zijn homoactivisme, reageerde deze:

De vraag is of dit zich opdringende gedrag bij een jonge jongen voor een homoseksueel wel zo bijzonder is. Homoseksualiteit is, vanuit christelijk én wetenschappelijk oogpunt, in zichzelf een aberratie, een seksualiteit die losgezongen is van zijn doel, namelijk de voortplanting. De homoseksuele man verwerpt het alleen al door de natuurwet (om van de Goddelijke wet nog maar te zwijgen) aangewezen kader voor seksualiteit en voortplanting, door zich niet te willen verbinden met een vrouw, maar met een andere man. Deze intrinsiek steriele seksualiteit richt zich al gauw op jonge jongens. Misbruik is dan juridisch nog slechts een kwestie van leeftijdsgrens, moreel echter een gegeven waar zelfs D66 en Gerard Spong zich niet aan kunnen onttrekken, waardoor zij zich nu – in hun geval tamelijk huichelachtig – aansluiten bij de slachting van Smeets op het altaar van de publieke verontwaardiging.

Pedofiel luchtje

Zo heeft de affaire Smeets, kort na de affaire Hans P., eens te meer de aandacht gevestigd op de verwevenheid van pedofilie en homoseksualiteit, met name in de ‘betere kringen’. Lees daarvoor het artikel Het pedofiele luchtje aan het ‘homohuwelijk’, dat gewijd is aan oud-raadsheer mr. Jan Wolter Wabeke, de ‘architect van het homohuwelijk’. Volgens niemand minder dan Henk Krol, medeoprichter, voormalig grootaandeelhouder en hoofdredacteur van de Gay Krant, heeft ook Wabeke zich schuldig gemaakt aan de verspreiding van kinderpornografie.

Bestel gratis: Seksuele indoctrinatie in schoolboeken

Porno-acteur

Krol heeft dit onder ede verklaard tijdens de spraakmakende verhoren die in 2014 in Utrecht zijn gehouden over het zogenaamde Rolodex-onderzoek. Daarbij kwam aan het licht dat Wabeke aan Krol een videoband met pedoseksuele pornografie heeft doorgegeven, die Wabeke weer van mr. Joris Demmink had gekregen. Demmink, destijds topambtenaar van Justitie, over wiens beweerde pedoseksualiteit al meer dan twintig jaar ernstige beschuldigingen de ronde doen, zou trots zijn dat zijn homoseksuele, veel jongere vriend, de Tsjechische acteur Libor Ctvrtlík, daarin de hoofdrol speelde. Zo trots, dat hij de videoband bij wijze van relatiegeschenk binnen zijn homoseksuele vrienden- en kennissenkring ronddeelde.

Minderjarige jongens

Maar Henk Krol, toenmalig fractievoorzitter van 50plus, geeft tijdens het voorlopig getuigenverhoor (terug te zien op YouTube) nog meer details over de videofilm: “De titel was Das f***ende Klassenzimmer,” herinnert Krol zich. “Of het minderjarige jongens waren weet ik niet.” Om dan te verduidelijken: “Maar zijn vriendje was jong, de kinderen in de klas nog jonger.” Overigens waren zowel Demmink als Wabeke verdachten bij dit zogenaamde Rolodex-onderzoek. Dit justitieel onderzoek uit 1998 onderzocht kindermisbruik door hooggeplaatsten naar aanleiding van het adressenbestand van een homoseksueel bordeel annex escortbureau in Amsterdam.

NPO, stop met kinderen bloodstellen aan naakt!

Nelson Maatman

Voor zover nu bekend, heeft Sidney Smeets het zo bont nog niet gemaakt. Volgens een van zijn jonge doelwitten opereert Smeets “altijd net binnen de grenzen van het juridische”. Hij stelt de jongen bijvoorbeeld voor om samen te gamen of om langs te komen op zijn advocatenkantoor. Smeets neemt graag spraakmakende pedofiele zaken aan. Zo vertegenwoordigde de D66’er pedofiele activisten Marthijn Uittenbogaard en Nelson Maatman. Toen zijn cliënt Nelson Maatman zijn deelname aan een demonstratie op Facebook deelde, gaf Smeets dit een “Vind ik leuk”.

Onhoudbaar

Met dat ‘like-je’ voor een beruchte pedoseksueel heeft Smeets zijn ondergang getekend. Een van de door hem benaderde jongens nam er begrijpelijkerwijs aanstoot aan. Dat bracht weer een lawine aan beschuldigingen op sociale media op gang, die Smeets' positie onhoudbaar maakte, als Kamerlid voor D66 maar ook als advocaat bij Spong Advocaten. Het is zelfs de vraag of Smeets überhaupt nog wel als advocaat kan doorgaan en de Orde hem niet definitief van het tableau zal schrappen. Je zult maar zedendelinquent zijn en Smeets als advocaat aangewezen krijgen.