Afgelopen zaterdag heeft Stichting Civitas Christiana in Nijmegen een manifestatie gehouden tegen de seksuele reclames van kledingfabrikant Suitsupply. Dit tot grote onvrede van LHBT-activisten, die reageerden met intimidatie, gescheld en bedreigingen. Dat onder toeziend oog van lokale politici. Zeer seksuele reclames Civitas Christiana is in 2014 opgericht om de christelijke beschaving te verdedigen in Nederland. Onder die beschaving valt het gezin. Veel gezinnen storen zich aan Suitsupply. Dat adverteert al jaren met seksuele taferelen. Eerst sadistische onderwerping van vrouwen, nu zoenende homo’s in erotische pose. Vreedzaam protest Daarom trok Civitas Christiana op 10 maart naar Nijmegen voor een protest. Geheel vreedzaam, met als enige wapen de rozenkrans voor het gebed. Flyers werden uitgedeeld. Op de posters stonden “Stop Suitsupply” en “Gods huwelijk = 1 man + 1 vrouw”. Spugen De vreedzame opstelling stond in fel contrast met de tegendemonstratie. De ongeveer 150 demonstranten begonnen al snel te spugen, flyers uit handen te trekken, rozenkransen kapot te trekken en obscene gebaren te maken. Eén demonstrant van Civitas Christiana kreeg zoveel glitters in zijn gezicht gewreven dat zijn ogen rood en pijnlijk waren. Actieleider Hugo Bos kreeg glitters en regenboogvlaggen en andere rommel over zich heen. De politie stond erbij, maar trad daar weinig tegen op. Collaboratie van politici Lokale politici van PvdA, VVD, GroenLinks en D66 waren aanwezig. Een krant was er ook en tekende op: “„Omdat wij allemaal een Nijmegen willen waar iedereen zichzelf kan zijn”, licht de D66’er toe. Achter haar rug worden mensen met een andere overtuiging doodgewenst.” Onder de politici was opiniemaker Huub Bellemakers (GroenLinks), die in het dagelijks leven werkt bij Rutgers. Dit Planned Parenthood-filiaal ijvert met SheDecides voor wereldwijde abortus en doet aan seksuele voorlichting bij kleuters van 4 jaar. “Fascisten” Eén tegendemonstrant vatte de boodschap van de LHBT-activisten zo onder woorden: “Deze homofobe mannen mogen in onze samenleving geen stem hebben. Fascisten zijn het.” Reformatorisch Dagblad was erbij en merkte op: “Zijn uitspraak is een van de mildste van de middag. Onafgebroken schallen er leuzen waar de honden geen brood van lusten over straat.” Bijna alle grote media berichtten over het protest tegen Suitsupply. Het was gesprek van de dag op sociale media. Het protest heeft een open zenuw geraakt. “Vasthoudend actievoeren” Civitas Christiana heeft na zaterdag besloten om een nieuwe campagne op te richten: Gezin in Gevaar. Campagneleider Hugo Bos (foto, met rode cape): “Het protest was maar het begin. We gaan nu intensief en vasthoudend actievoeren voor het gezin. We stoppen niet tot het gezin volledig beschermd is tegen de seksuele revolutie.” Teken de petitie in protest tegen de reclame van Suitsupply: https://geziningevaar.nl/teken-hier-de-petitie/  

1. Het is geen huwelijk
Iets huwelijk noemen, maakt het nog geen huwelijk. Het huwelijk is altijd een verbond geweest tussen een man en een vrouw, dat door zijn aard beschikt is tot voortplanting en opvoeding van kinderen en de eenheid en het welzijn van de echtgenoten. De pleitbezorgers van het homo‘huwelijk’ stellen iets heel anders voor. Zij stellen zich de eenheid van twee mannen of twee vrouwen ten doel. Hiermee ontkennen ze de vanzelfsprekende biologische, fysiologische en psychologische verschillen tussen mannen en vrouwen, die hun volheid vinden in het huwelijk. Het specifieke eerste doel van het huwelijk wordt ook ontkend: de voortzetting van het menselijk geslacht en het grootbrengen van kinderen. Twee totaal verschillende dingen kunnen niet als hetzelfde worden beschouwd.

(meer…)

door Plinio Corrêa de Oliveira

Dit artikel is een aangepaste versie van een toespraak van Prof. Plinio Corrêa de Oliveira in São Paulo, Brazilië, op 1 juli 1966. Destijds werd een wetsvoorstel ter legalisering van echtscheiding geïntroduceerd door de Braziliaanse wetgever. De Braziliaanse TFP organiseerde een landelijke petitie tegen dit wetsvoorstel, dat vervolgens niet werd aangenomen, en wist daarmee de legalisatie van echtscheiding bijna een decennium uit te stellen.

___________________________________________________________________________

Heb je een heel dorp nodig om een kind op de voeden?

Men zou uit het voorgaande artikel kunnen concluderen dat wat goed is voor de samenleving afhangt van de omvang van de stad. Als, zoals we stelden, gezinnen (en bijgevolg de samenleving) opbloeiden gedurende de maatschappelijke opschudding van de vroege Middeleeuwen, toen het gevaarlijk was om zelfs korte afstanden te reizen uit angst voor rovers, en als steden een kwalijke invloed uitoefenden op de samenleving, omdat zij ook de trend van centralisering voortbrachten, dan zouden we kunnen vaststellen dat steden nadelig en dorpen voordelig zijn voor de samenleving, en dat hoe kleiner en geïsoleerder deze dorpjes zijn, hoe beter het is.

Hoewel het duidelijk is dat de afzondering en omvang van dorpen in de vroege Middeleeuwen kenmerkend waren voor de samenleving waarin het christendom werd geboren, moeten we kenmerken niet verwarren met oorzaken. Vandaag de dag zijn er nog steeds veel afgezonderde dorpen verspreid door de wereld, sommigen die niet eens televisie, radio of internet hebben (maar onmiddellijk hiervan gebruik maken zodra deze beschikbaar zijn), maar die niet een cultuur of een beschaving hebben gebaard. De inwoners van deze geïsoleerde dorpen kunnen net zo amorf zijn als een stedeling.

Wat goed is voor de samenleving hangt af van een andere factor — die dieper ligt dan isolatie en dorpsomvang — die aanwezig was in de vorming van het hoogtepunt van de christelijke beschaving: de hoge en late Middeleeuwen.

(meer…)